Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2013 г. N Ф05-999/12 по делу N А40-4680/2006

г. Москва

13 июня 2013 г.

Дело N а40-4680/06-124-13

Резолютивная часть определения объявлена 13.06.2013.

Полный текст определения изготовлен 13.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Бусаровой Л. В., Букиной И. А.,

при участии в заседании:

от некоммерческого партнерства "Цветной бульвар 30,32-34" - Долгова О.В.-председатель ( протокол от 13.02.2012 N 1)

от Пожидаева А.М. - Гусарова П.А.-доверенность от 14.11.2011

от Осипова Д.С. - Гусарова П.А.-доверенность от 17.08.2010

от Гусарова Я.В. - Гусарова П.А.-доверенность от 19.12.2012

от Персидской О.Н. - Гусарова П.А.-доверенность от 05.07.2011

от Гусаровой П.А. - паспорт, лично

от коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" - не явился

рассмотрев 13.06.2013 в судебном заседании заявление некоммерческого партнерства "Цветной бульвар 30,32-34", конкурсных кредиторов Пожидаева А.М., Осипова Д.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

постановления от 28.12.2012

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятого судьями: Комоловой М.В., Бусаровой Л. В., Власенко Л. В.,

по заявлению конкурсного управляющего должника

о расторжении инвестиционного договора от 29.11.2000 N 191 и установлении доли должника в капиталовложениях, осуществленных в рамках инвестиционного договора

по делу о несостоятельности (банкротстве) коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным (банкротом).

В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.

22.08.2011 вынесено определение о применении по делу о банкротстве Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" правил параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, заявление конкурсного управляющего Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в части требований о расторжении инвестиционного договора N 191 от 29.11.2000, заключенного между ООО "Женский центр" и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания", на реализацию инвестиционного проекта строительства объекта капитального строительства по адресу: г. Москва, ул. Цветной бульвар, дом 30, 32-34, удовлетворено.

Указанный инвестиционный договор от 29.11.2000 N 191 расторгнут.

В удовлетворении требования конкурсного управляющего Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" об установлении доли Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в капиталовложениях, осуществленных в рамках инвестиционного договора N 191 от 29.11.2000 по объекту капитального строительства по адресу: г. Москва, ул. Цветной бульвар, дом 30-32-34, отказано.

В удовлетворении самостоятельных требований третьих лиц Долговой О.В., НП "Цветной бульвар 30, 32-34", Гусаровой П.А., Гусарова Я.В. об установлении размера (доли) капиталовложений в строительство объекта капитального строительства по адресу: г. Москва, ул. Цветной бульвар, дом 30-32-34 отказано.

Производство по самостоятельным требованиям третьих лиц Гусаровой П.А., Гусарова Я.В. в части установления внесенных ими целевых инвестиционных средств в размере 2 521 133 руб. 26 коп., а также по требованию НП "Цветной бульвар 30, 32-34" в части установления размера денежных средств в сумме 439 684 125 руб. 34 коп., как внесенных долевыми инвесторами в качестве целевых инвестиционных средств, прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2012 отменены определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 по делу N А40-4680/06-124-13 и постановление от 11.09.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" об установлении доли Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в капиталовложениях, осуществленных в рамках инвестиционного договора N 191, заключенного 29.11.2000 между ООО "Женский центр" и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" на реализацию инвестиционного проекта строительства объекта капитального строительства по адресу г. Москва, Цветной бульвар дом 30, 32-34 в денежном и процентом отношениях, а также отказа в удовлетворении самостоятельных требований Долговой О.В., Некоммерческого партнерства "Цветной бульвар 30,32-34", Гусаровой П.А., Гусарова Я.В. об установлении суммы капиталовложений в строительство упомянутого объекта в процентном и денежном выражении, производство по указанным заявлениям прекращено.

В остальной обжалуемой части названные судебные акты оставлены без изменения.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа 22.04.2013 от некоммерческого партнерства "Цветной бульвар 30,32-34", конкурсных кредиторов Пожидаева А.М., Осипова Д.С. поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2012 в части прекращения производства по самостоятельному требованию Гусаровой П.А. об установлении суммы капиталовложений в строительство объекта капитального строительства по адресу г. Москва, Цветной бульвар дом 30, 32-34 в процентном и денежном выражении.

В заявлении указано, что 27.12.2012 заявителями была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного объекта строительства, из которой следует, что право собственности на объекта незавершенного строительства по адресу: г. Москва, ул. Цветной бульвар, дом 30, 32 - 34 было зарегистрировано за ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр", причем без обременений (договоры участия в долевом строительстве не зарегистрированы, заявленные в судебном порядке права требования отсутствуют).

По утверждению заявителей, поскольку прекращение производства по требованию Гусаровой П.А. Федеральный арбитражный суд Московского округа основывал в том числе на том, что доказательства государственной регистрации объекта капитального строительства по адресу: г. Москва, ул. Цветной бульвар, дом 30, 32 - 34 как объекта недвижимости отсутствуют, а поэтому каких-либо прав в отношении такого объекта установлено быть не может, то факт регистрации права собственности на спорный объект является существенным обстоятельством, которое не могло быть известно заявителям и суду, поскольку выписка была получена только 27.12.2012, а ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" о своем праве не заявляло.

Отзывы на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Гусарова П.А., действующая также как представитель Пожидаева А.М., Осипова Д.С., Гусарова Я.В., Персидской О.Н. и некоммерческое партнерство "Цветной бульвар 30,32-34" поддержали доводы, изложенные в заявлении, уточнив заявление требованием о пересмотре постановления также в части прекращения производства по самостоятельным требованиям Долговой О.В., Некоммерческого партнерства "Цветной бульвар 30, 32 - 34", Гусарова Я.В.

Обсудив доводы заявления, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2012.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъясняется в пункте 5 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту - Постановление от 30.06.2011 N 52) существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 того же Постановления от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как следует из постановления от 28.12.2012 прекращая производство по заявлению Долговой О.В., Некоммерческого партнерства "Цветной бульвар 30,32-34", Гусаровой П.А., Гусарова Я.В. об установлении суммы ее капиталовложений в строительство упомянутого объекта в процентном и денежном выражении, суд кассационной инстанции исходил из того, что это требование не относится к требованиям, подлежащим рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика, исчерпывающий перечень которых перечислен в пункте 1 статьи 208 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу указанной нормы с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Поскольку в рамках дела о банкротстве застройщика подлежат предъявлению и рассмотрению только перечисленные в указанной статье требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, то факт государственной регистрации права собственности на объект за ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" не влияет на вывод суда о прекращении производства по заявлениям Долговой О.В., Некоммерческого партнерства "Цветной бульвар 30,32-34", Гусаровой П.А., Гусарова Я.В. об установлении суммы их капиталовложений в строительство упомянутого объекта в процентном и денежном выражении.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку факт государственной регистрации права собственности ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" на объект незавершенного строительства по адресу: г. Москва, ул. Цветной бульвар, дом 30, 32 - 34 не отвечает признакам вновь открывшегося обстоятельства, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2012 в части прекращения производства по самостоятельным требованиям Долговой О.В., Некоммерческого партнерства "Цветной бульвар 30, 32 - 34", Гусаровой П.А., Гусарова Я.В. об установлении суммы капиталовложений в строительство объекта капитального строительства по адресу г. Москва, Цветной бульвар дом 30, 32 - 34 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309-311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления некоммерческого партнерства "Цветной бульвар 30,32-34", конкурсных кредиторов Пожидаева А.М., Осипова Д.С. о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2012 по делу N А40-4680/06-124-13 в части прекращения производства по самостоятельным требованиям Долговой О.В., Некоммерческого партнерства "Цветной бульвар 30, 32 - 34", Гусаровой П.А., Гусарова Я.В. об установлении суммы капиталовложений в строительство объекта капитального строительства по адресу г. Москва, Цветной бульвар дом 30, 32 - 34 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

Л.В.Бусарова И.А.Букина