Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2013 г. N Ф05-4498/13 по делу N А41-38838/2012

г. Москва

14 июня 2013 г.

Дело N А41-38838/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца - Латышев А.С. - доверенность от 21.062012 N 40, Провоторова М.А. - доверенность от 06.03.2013 N 18,

от ответчика - Ястржембский И.А. - доверенность от 09.01.2013 N 09,

рассмотрев 06 июня 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Белый парус"

на решение от 01 октября 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Закутской С.А.,

на постановление от 05 февраля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В., Мальцевым С.В.,

по иску ЗАО "Городские ТеплоСистемы"

к ООО "Белый парус",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Городские ТеплоСистемы" ( ЗАО "Городские теплосистемы" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белый парус" ( далее - ООО "Белый парус" или ответчик) о взыскании основного долга по договору N 04-01/003-Б от 23.01.12 в размере 1 346 782 руб. 06 коп., пени в размере 104 758 руб. 70 коп., 27 515 руб. 41 коп. расходов по государственной пошлине.

Иск заявлен на основании статей 15, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, снизив сумму основного долга до 1 006 225 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2013 года, иск удовлетворен в полном объеме. Удовлетворяя иск, суды признали способ расчета истца за поставленную тепловую энергию с применением тарифа, установленного на 2012 год для ЗАО "Городские ТеплоСистемы" в размере 1614,5 руб./Гкал, соответствующим действующему законодательству.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Белый парус" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права, а именно, части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении; неполное выяснение обстоятельств дела; неприменение статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, при расчете стоимости поставленной тепловой энергии подлежал применению тариф, установленный прежнему собственнику котельной для потребителей города Балашиха.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствами, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов дела ООО "Белый парус" является управляющей организацией жилого дома N 40 по ул.Свердлова г.Балашиха. До 01.01.2012 управляющей организацией ООО "Белый Парус" был заключен договор теплоснабжения с ООО "СтройСити".

В связи с отчуждением ООО "СтройСити" котельной (ЦТП) и приобретением ее в собственность ЗАО "Городские ТеплоСистемы", 23.01.12 между ЗАО "Городские ТеплоСистемы" (теплоснабжающая организация) и ООО "Белый парус" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 04-01/003-Б, предметом которого является продажа (подача) теплоснабжающей организацией потребителю, присоединенному к тепловой сети теплоснабжающей организации, и покупка (потребление) потребителем тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет), на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно приложению N 1 к договору N 04-01/003-Б от 23.01.12 объект теплоснабжения ответчика расположен по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Свердлова, 40 (микрорайон 22, строительный корпус 6).

Пунктом 6.1 договора теплоснабжения установлено, что расчет стоимости тепловой энергии, потребленной потребителем (с учетом субабонентов) производится по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Приложением N 3 к договору от 23.01.12 было установлено, что стоимость 1 Гкал тепловой энергии на 2012 год составляет 1 614 рублей 50 копеек при работе на природном газе в соответствии с Распоряжением Министерства экономики Московской области N 151-М от 05.12.11.

Согласно протоколу разногласий к договору теплоснабжения от 23.01.12, подписанному сторонами, указанное положение было исключено из Приложения N 3.

Из представленных в материалы дела актов приемки-передачи тепловой энергии за январь - июль 2012 года, направленных ЗАО "Городские ТеплоСистемы" в адрес ООО "Белый парус", следует, что в названный период ответчику было поставлено тепловой энергии в количестве 2 202,908 Гкал.

Факт потребления тепловой энергии в заявленном объеме ответчиком не оспаривается.

При расчете стоимости потребленной тепловой энергии ЗАО "Городские ТеплоСистемы" применяло тариф равный 1614,5 руб./Гкал, определив стоимость потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии в размере 4 196 782 рубля 06 копеек.

ООО "Белый парус" указанные акты подписало с разногласиями, указав на необходимость применения тарифа, равного 1376 руб./Гкал, установленного прежней теплоснабжающей организации для потребителей городского округа Балашиха. Оплату тепловой энергии ответчик произвел по указанному тарифу, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Спорная задолженность представляет собой разницу между тарифами, применяемыми истцом и ответчиком при расчете стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии. Данный факт сторонами не оспаривается.

Возражая против иска, ООО "Белый парус" мотивировало свои доводы тем, что распоряжением Министерства экономики Московской области от 05.12.2011 N 151-РМ тариф на тепловую энергию равный 1614,5 руб. был установлен для ЗАО "Городские ТеплоСистемы" на 2012 год для потребителей Одинцовского муниципального района. Тариф на тепловую энергию для истца для потребителей городского округа Балашиха на 2012 год не был установлен. Ответчик полагает, что примененный истцом тариф, не установленный для потребителя, не может считаться экономически обоснованным.

Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций признали применение истцом тарифа, равного 1614,5 руб./Гкал, соответствующим действующему законодательству. Ссылаясь на пункт 2 статьи 10 Федерального закона "О теплоснабжении" суды исходили из того. Что тариф, установленный для ЗАО "Городские ТеплоСистемы" на 2012 год не мог быть изменен до следующего финансового года.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами: 1) обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; 2) обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; 3) обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения; 4) стимулирование повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения; 5) обеспечение стабильности отношений между теплоснабжающими организациями и потребителями за счет установления долгосрочных тарифов; 6) обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения; 8) определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и сбытом тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 190-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

В силу подпунктов 5 и 6 статьи 3 Закона N 190-ФЗ общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются: соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала.

Согласно пункту 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации",(далее - Основы ценообразования) при использовании такого метода регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

В соответствии с пунктами 17 и 18 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Как видно из материалов дела, тарифы на тепловую энергию, устанавливаемые Министерством экономики Московской области, дифференцировались по муниципальным образованиям, что соответствует пункту 29.5 приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов на розничном (потребительском) рынке".

Распоряжением Министерства экономики Московской области от 05.12.2011 N 151-РМ для ЗАО "Городские ТеплоСистемы" был установлен тариф на тепловую энергию на 2012 года для потребителей Одинцовского района. Тариф на тепловую энергию для потребителей городского округа Балашиха на 2012 год для истца не был установлен.

Таким образом, расходы, связанные с производством и реализацией тепловой энергии по городскому округу Балашиха не были включены в необходимую валовую выручку истца, что подтверждается письмом и.о. председателя Комитета по ценам и тарифам Московской области от 21.06.2012 N 1401/10исх.(л.д.52 т.1).

При изложенном, применяемый истцом при расчетах тариф не может быть признан экономически обоснованным.

В этой связи вывод судов первой и апелляционной инстанции о необходимости применения при расчетах тарифа, равного 1624,5 руб./Гкал не может быть признан соответствующим требованиям Закона о теплоснабжении N 190-ФЗ и Основам ценообразования, а также условиям пункта 6.1 договора теплоснабжения, заключенного сторонами, поскольку как установлено материалами дела тариф на тепловую энергию для потребителей городского округа Балашиха на 2012 год для истца не был установлен.

Из материалов дела следует, что Комитетом по ценам и тарифам Московской области ЗАО "Городские ТеплоСистемы" в целях оптимизации стоимости тепловой энергии для конечного потребителя было рекомендовано обратиться в Комитет с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую источниками тепловой энергии, расположенными на территории городского округа Балашиха Московской области.

Между тем, рекомендации Комитета истцом не выполнены, с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей городского округа Балашиха истец в Комитет по ценам и тарифам Московской области не обращался.

Как уже указано выше, экономически обоснованные тарифы в сфере теплоснабжения, регулируемые федеральным законодательством, устанавливаются в Московской области Министерством экономики Московской области.

Судами не дана оценка тому обстоятельству, что применение истцом тарифа, равного 1614,5 руб./Гкал. ставит потребителя городского округа Балашиха (каковым является население) в неравное положение с потребителями, проживающими в других муниципальных районах Московской области, поскольку влечет увеличение тарифа выше предельного индекса, установленного распоряжением Министерства экономики Московской области от 21.10.2011 N 112-рм "Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на территории Московской области на 2012 год".

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты не могут быть признаны соответствующими требованиям названной нормы права, поскольку приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем находит их подлежащими отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с требованиями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; установить имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить к спорным правоотношениям законы и иные нормативные правовые акты; и су четом установленного принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 октября 2012 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 05 февраля 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-38838/12 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.А.Мойсеева А.Л.Новосёлов