Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2013 г. N Ф05-7135/13 по делу N А40-167113/2012

г. Москва

18 июня 2013 г.

Дело N А40-167113/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

судей С.И. Тетёркиной, М.Д. Ядренцевой,

при участии в заседании:

от истца - Михалева Н.В. по доверенности от 01.02.2013

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 17.06.2013 кассационную жалобу

ЗАО "Костромской мукомольный завод"

на определение от 20.05.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

вынесенное судьей Е.Е. Мартыновой

о возвращении апелляционной жалобы

на решение от 21.02.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей А.А. Архиповым

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Карачиха" (ОГРН 1027600688202)

к ЗАО "Костромской мукомольный завод" (ОГРН 1024400513598)

о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ: определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 апелляционная жалоба ЗАО "Костромской мукомольный завод" (далее - ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 возвращена заявителю, как поданная по истечении срока подачи, и в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Костромской мукомольный завод" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 20.05.2013.

В обоснование кассационной жалобы ЗАО "Костромской мукомольный завод" указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Карачиха" (далее - истец) возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятое по делу определение законным и обоснованным.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность определения проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое определение о применении судом апелляционной инстанций норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из приведенной норы права следует, что срок на обжалование решения суда первой инстанции от 21.02.2013 истек 27.02.2012 (с учетом выходных и праздничных дней).

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы ответчик указал, что первоначально направленная в начале марта апелляционная жалоба была потеряна.

Проверяя ходатайство истца, суд апелляционной инстанции установил, что первоначально поданная апелляционная жалоба была направленна почтой 13.03.2013, что свидетельствует о пропуске десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ст. 229 АПК РФ; ответчик был надлежащим образом извещен о наличии спора, а также о месте и времени судебного разбирательства, более того, подавал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012 по делу N А40-167113/2012 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, которая определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 была возвращена заявителю; решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-167113/2012 было изготовлено в полном объеме 21.02.2013; автоматизированная копия указанного решения 23.02.2013 была опубликована в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru; ответчик не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий по обжалованию решения суда первой инстанции в срок, установленный нормами АПК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм процессуального права: ст.ст. 229, 259, 264 АПК РФ.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А40-167113/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

С.И. Тетёркина М.Д. Ядренцева