Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2013 г. N Ф05-5656/13 по делу N А40-93928/2012

г. Москва

14 июня 2013 г.

Дело N А40-93928/12-117-941

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Дунаевой Н.Ю., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца индивидуального предпринимателя Райской Елены Михайловны

(ОГРНИП 306770000399181) - Райская Е.М., паспорт, Лабутичев И.В. дов от 03.04.2012 г.

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр Сергея Жигунова" (ОГРН 1097746543410) -Шингарев Е.В.дов от 12.11.2010

рассмотрев 06.06.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИП Райской Елены Михайловны

на решение от 27 ноября 2012 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

на постановление от 19 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.

по иску индивидуального предпринимателя Райской Елены Михайловны

к обществу с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр Сергея Жигунова"

о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Райская Елена Михайловна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр Сергея Жигунова" о признании незаключенным договора от 01.11.2010 г. между ИП Райсокй Еленой Михайловной и ООО "Продюсерский центр Сергея Жигунова" на создание сценария 4-х серийного фильма под условным названием "Икона".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 г. по делу N А40-93928/12-117-941 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 19 февраля 2013 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Райской Е.М.-без удовлетворения.

Не согласилась принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Райская Е.М. просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 г.,порстановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. по основания м несоответствия выводов, содержащихся, в решении, постановлении, имеющимся в дел доказательствам, неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что в договоре на создание сценария не согласованы условия о вознаграждении за отчуждение исключительных прав на сценарий и фильм.

Плата за передачу исключительных прав не выделена в составе общей суммы вознаграждения. Договор не дает возможности определить:

- какая часть из 1 200 000 руб. относится на работу по созданию сценария;

- какая из 1 200 000 руб. относится на оплату исключительных прав сценария;

- какая часть из 1200 000 руб. относится на оплату исключительных прав на фильм. Сторонами была согласована лишь общая стоимость создания сценария и прав на него и на фильм, что было закреплено в договоре.

Выводы судов о согласованности размера вознаграждения за отчуждение исключительных прав и о заключенности договора противоречит п.4 ст. 1234 Гражданского Кодекса РФ.

В отсутствие конкретной суммы вознаграждения за передачу исключительных прав договор может быть признана заключенным только тогда, если признать, что вся сумма вознаграждения 1200 000 руб. является вознаграждением за передачу исключительных прав.

Предмет договора определен в договоре от 01.11.2010 г. как сценарий под условным названием "Икона" на русском языке, в 4-х сериях по 45 мин. каждая.

Краткое содержание сценария изложено в синопсисе от 26.10.2010 г., направленном истицей по электронной почте в адрес ответчика.

Ответчик не включил синопсис в договор в качестве его неотъемлемой части Ответчик подменил один сценарий другим и отказался от синопсиса как от документа, в котором выражены намерения истицы. Таким образом, предмет договора не был согласован должным образом.

Суд принял синопсис как документ, свидетельствующий о согласовании сторонами условий договора в отношении содержания сценария, однако, синопсис не был согласован сторонами в надлежащей форме.

Несогласованность предмета или несогласованность размера вознаграждения влечет за собой признание договора незаключенным.

В судебном заседание истец поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, ООО "Продюсерский центр Сергея Жигунова" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. находит законными и обоснованными.

В обоснование возражений ответчик указал, что предметом договора N 95/10А от 01.11.2010 г.,заключеннгого между ООО "Продюсерский центр Сергея Жигунова и индивидуальным предпринимателем Райской Е.М. является создание сценария 4-х серийного фильма "Икона". В соответствии с п. 7.1 договора автору были выплачены следующие суммы:

-в размере 200 000 руб. платежным поручением N 125 от 03.11.2010 г. с назначением платежа "оплата по договору N 85 от 01.11.2010г.за создание сценария "Икона";

-в размере 300 000 руб. платежным поручением N 430 от 08.11.2011 г. с назначением платежа "оплата по договору N 95/10А от 01.11.2010 за создание литературного сценария "Икона";

-в размере 300 000 руб. платежным поручением N 16 от 09.02.2012 г. с назначением платежа" оплата по догвооруN 95/10А от 01.11.2010 за создание литературного сценария "Икона"..

При этом, письмом Росавтьобанка N 2624/1-5 от 13.11.2012 г. было доведено до сведения автора, что назначение платежа в платежном поручении N 125 от 03.11.2010 г. изменено на основании письма ООО "Продюсерский центр Сергея Жигунова" на оплата по договору N 95/10А.

Истец в полном соответствии с условиями договора получил от киностудии денежные средства в размере 800 000 руб.

Приложением N 1 к договору установлено, что общий размер вознаграждения за создание сценария, включая передачу исключительного права на использование и распоряжением сценарием составляет 1 200 000 руб.

Согласно п.2 Приложения N 1 к договору вознаграждение выплачивается автору в следующем порядке:

- сумма в размере 200 000 руб. выплачивается киностудией автору в качестве аванса в течение 10 банковских дней с момента подписания договора;

- в течение 3-х банковских дней с момента предоставления автором первого варианта сценария киностудия выплачивает часть вознаграждения в размере 300 000 руб.;

- в течение 3-х банковских дней с момента предоставления автором второго варианта сценария киностудия выплачивает часть вознаграждения в размере 300 000 руб.;

- в течение 3-х банковских дней с момента предоставления автором третьего варианта сценария киностудия выплачивает часть вознаграждения в размере 300 000 руб.

Оставшаяся часть вознаграждения автора в размере 100 000 руб. выплачивается киностудией в течение 5 банковских дней с момента принятия киностудией режиссерского сценария и подписания акта приема-передачи законченного и утвержденного киностудией сценария. подписания акта приема-передачи законченного и утвержденного киностудией сценария.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами. в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В данном случае, сторонами было достигнуто соглашение о предмете договора (включающем в себя работы по созданию сценария и отчуждение исключительного права), а также определена его стоимость.

Судами обоснованно принят синопсис как документ, свидетельствующий о согласовании сторонами условий договора в отношении содержания сценария. Синопсис от 26.10.2010 г. создан автором, направлен автором в адрес киностудии, позволяет определить содержание будущего сценария. Автор признавал, что создавал сценарий на основе синопсиса.

Суд, оценив синопсис с другими доказательствами, правомерно признал договор заключенным.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 01.11.2010 г., между ООО "Продюсерский центр Сергея Жигунова"(студия) и индивидуальным предпринимателем Райской Е.М. (автор) заключен договор на создание сценария, по условиям которого автор принял на себя обязательства за вознаграждение создать сценарий, состоящий из 4-х частей на русском языке под условным названием "Икона" для создания на его основе фильма, в соответствии с требованиями студии на условиях отчуждения исключительного права на сценарий и фильм.

За выполненную работу студия выплачивает автору вознаграждение, предусмотренное приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Общий размер вознаграждения определен в 1 200 000 руб., которые выплачиваются пятью частями в соответствии с приложением:

-сумма 200 000 руб. выплачивается студией автору в качестве аванса в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

В течение 3-х банковских дней с момента предоставления автором первого варианта сценария фильма студия выплачивает часть вознаграждения в размере 300 000 руб.;

В течение 3-х банковских дней с момента предоставления автором второго варианта сценария фильма студия выплачивает автору часть вознаграждения в размере 300 000 руб.

Оставшаяся часть вознаграждения в размере 1000 руб. выплачивается студией режиссерского сценария фильма и подписания акта приемки-передачи законченного и утвержденного студией сценария.

Договором определены сроки сдачи работы: первый вариант сценария до 25.12.2010 г., второй вариант - до 07.01.2011 г., третий вариант - до 15.01.2011 г. Сроки выплаты вознаграждения привязаны к датам заключения договора, предоставления вариантов сценария.

Обращаясь в суд с иском о признании указанного договора незаключенным, истица указала, что сторонами в договоре не были согласованы требования о тематике и содержании будущего фильма, т.е. условия о предмете договора., договор не содержит условия о размере вознаграждения за отчуждение исключительных прав.

Оценив условия договора, исполнение его сторонами, суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным,если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила,содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства,предшествующие договору переговоры и переписку, практику. устанавливающую во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота,последующее поведение сторон.

Судами установлено, сто между сторонами заключен договор авторского заказа.

Согласно ст. 1288 Гражданского Кодекса РФ по договору авторского заказа одна сторона(автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленные договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность.если соглашением сторон не предусмотрена его передача во временное пользование.

Договор авторского заказа является возмездным,если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, если предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

В случае,когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к таком у договору. соответственно применяются правила настоящего Кодекса об отчуждении исключительного права,если из существа договора не вытекает иное.

Если договор авторского заказа заключен с условием предоставления заказчику права использования произведения в установленном договором пределах, к такому договору, соответственно применяются положения,предусмотренные ст. ст. 1286,1287 настоящего Кодекса.

В договоре от 1 ноября 2010 г.,заключенного между ООО "Продюсерский центр Сергея Жигунова" и индивидуальным предпринимателем Райской Е.М. определен его предмет - создание сценария на условиях отчуждения исключительного права, установлен размер вознаграждения и порядок его выплаты. Общий размер вознаграждения установлен за создание сценария, включая передачу исключительного права на использование и распоряжение сценарием и фильмом.

Судами сделан правильный вывод о том, договор в части отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности соответствует требованиям ст.1234 Гражданского Кодекса РФ. Отсутствие выделения в составе вознаграждения платы за передачу исключительных прав не свидетельствует об отсутствии условия о размере вознаграждения или порядке его определения, которое могло бы привести к признанию договора незаключенным.

Несмотря на то, что синопсис, представляющий краткое содержание будущего сценария фильма, не вошел в договор как его неотъемлемая часть, условия договора позволяют определить волю сторон в отношении предмета договора в части содержания сценария.

Стороны не отрицали, что синопсис составлен истцом и получен ответчиком, его содержание принималось во внимание при заключении договора.

Ответчиком истцу были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. платежным поручением N 125 от 03.11.2010 г., с назначением платежа" оплата по договору N 85 от 01.11.2010 г. за создание сценария "Икона",300 000 руб. платежным поручением N 430 от 08.11.2011 г. с назначением платежа "оплата по договору N 95/10-А от 01.11.2010 г. за создание литературного сценария "Икона", 300 000 руб. платежным поручением N 16 от 09.02.2012 с названием платежа "оплата по договору N 95/1-А от 01.11.2010 за создание литературного сценария "Икона".

Истец возвратил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. как ошибочно направленные по платежному поручению N 16 от 09.02.2012 г. и денежные средства в размере 300 000 руб. как ошибочно направленные платежным поручением N 220 от 10.11.2011 г.

Таким образом, договор сторонами исполнялся, что не свидетельствует о его не заключенности.

Судом перовой и апелляционной инстанцией установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют имеющимся доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права..

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года по делу N А40-93928/12-117-941, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Райской Елены Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

Н.Ю. Дунаева В.К. Тихонова