Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2013 г. N Ф05-15484/12 по делу N А40-83247/2012

г. Москва

18 июня 2013 г.

Дело N А40-83247/12-78-238

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи С.И. Тетёркиной

судей И.А. Букиной, М.Д. Ядренцевой,

при участии в заседании:

от ООО "УК "Реалти Менеджмент" - Васина К.В., дов. от 20.05.2013

от ООО "Инта-Инвест" - не явился

от ИП Петрова Михаила Викторовича - лично

рассмотрев в судебном заседании 17.06.2013 кассационную жалобу

ИП Петрова Михаила Викторовича

на определение от 20.02.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей В.В. Сторублевым,

на постановление от 15.04.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько, Г.Н. Поповой,

по заявлению ООО "УК "Реалти Менеджмент" о включении требований в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инта-Инвест"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2012 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ИНТА-ИНВЕСТ" (далее-должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Куканов А.А.

Публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" от 29.09.2012 г.

22.10.12 г. общество с ограниченной ответственностью (ООО) ""Управляющая компания "Реалти Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме вексельного долга в размере 54 000 000 рублей на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2012 по делу N А40-84197/12-32-788.

Определением от 20.02.2013 г. требования ООО "Управляющая компания "Реалти Менеджмент" включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 определение суда оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе конкурсного кредитора Петрова Михаила Викторовича, который просит их отменить, признать требование ООО "Управляющая компания "Реалти Менеджмент" отсутствующим в полном объеме.

По мнению кассатора, обжалуемые судебные акты приняты в результате неправильного применения норм материального и процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассатор считает, что правом конкурсного кредитора при обращении в арбитражный суд с требованием к должнику Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) наделяет не всякого кредитора, а только такого, требование которого подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Поскольку мировое соглашение является обязательным только для лиц, его заключивших, суд обязан проверять заявленное требование в силу статьи 71 Закона о банкротстве, то есть установить обстоятельства возникновения вексельной задолженности должника по делу N А40-84197/12-32-788, в частности, истребовать у кредитора документы, подтверждающие фактическое наличие у него векселей в размере договора их купли-продажи к моменту их передачи должнику, доказательства снятия должником такой суммы со своего расчетного счета, иные доказательства, убедиться в достоверности доказательств, исключив вероятность направленности сделок на увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов должника. То есть отказ судов первой и апелляционной инстанций в истребовании доказательств возникновения сделок по индоссированию должником векселей не является правомерным.

Кроме того, кассатор указывает, что вступившими в законную силу постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-83247/12-32-788 от 23.04.2013 установлено, что сделки по индоссированию векселей, которые стали предметом мирового соглашения по делу N А40-84197/12-32-788 и оспаривания требования ООО "Управляющая компания "Реалти Менеджмент", не были обеспечены должником, что свидетельствует о их недействительности в силу п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве вследствие неравноценного встречного исполнения обязательства и ничтожности ввиду злоупотребления правом (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому признание долга должником не является безусловным основанием для включения основанного на нём требования в реестр требований кредиторов.

Также кассатор ссылается на недействительность сделок по индоссированию должником векселей, как крупных сделок, совершенных в нарушение Устава без решения общего собрания общества, и на отсутствие в судебных актах оценки данного обстоятельства.

Заявитель считает, что, поскольку доказательства принятия решений общим собранием должника о заключении сделок по индоссированию векселей в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства принятия решений о заключении мирового соглашения на сумму 54 000 000 руб., мировое соглашение является ничтожным ввиду несоответствия обязательным требованиям закона (статьи 52, 87, 91 Гражданского кодекса Российской Федерации), пунктам 14.4., 15.12 Устава должника, и, как следствие, судебный акт (определение об утверждении мирового соглашения), основанный на ничтожной сделке, правового значения не имеет.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании Петров М.В. поддержал требования по жалобе, представитель ООО "Управляющая компания "Реалти Менеджмент" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Представители других участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 2 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права, соблюдение процессуальных норм, соответствие выводов суда обстоятельствам и материалам дела, суд кассационной инстанции установил следующее.

В обоснование заявленных требований ООО "Управляющая компания "Реалти Менеджмент" ссылалось на то, что требования возникли вследствие неисполнения своих обязательств ООО "ИНТА-ИНВЕСТ" по мировому соглашению, утвержденному определением суда.

В подтверждение требований в материалы дела представлены мировое соглашение, определение суда от 24.08.2012 г. по делу N А40-84197/12-32-788 о его утверждении.

Согласно условиям мирового соглашения, денежная сумма в размере 54 000 000 руб., представляющая собой вексельный долг, должна быть уплачена ООО "Инта-Инвест", индоссировавшим векселя ООО "Локос", в течение семи календарных дней с даты утверждения мирового соглашения, т.е. не позднее 31.08.2012 г.

Удовлетворяя заявление ООО "Управляющая компания "Реалти Менеджмент" о включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции руководствовался п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве и исходил из того, что требования подтверждены документально, не оспариваются должником и временным управляющим, предъявлены в установленный законом срок.

Отклоняя ходатайство заявителя жалобы об истребовании доказательств возникновения обязательств по векселям, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Суд апелляционной инстанции также отклонил ходатайство Петрова М.В. об истребовании доказательств возникновения вексельных обязательств, приняв во внимание письменные пояснения ООО "Управляющая компания "Реалти Менеджмент" относительно существа вексельных отношений, согласно которым должник вышеуказанные векселя приобрел по договору купли-продажи, затем продал их и при передаче векселей был проставлен индоссамент.

Суд апелляционной инстанции счёл обоснованными доводы кредитора ООО "Управляющая компания "Реалти Менеджмент" о том, что само по себе непредставление доказательств, подтверждающих обязательство, лежащее в основе передачи векселей, не может являться основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Довод Петрова М.В. о том, что в данном случае не имеется вступившего в законную силу решения суда, отклонен со ссылкой на проверку судом условий мирового соглашения, заключенного между должником и кредитором ООО "Управляющая компания "Реалти Менеджмент", на обоснованность заявленных последним требований. Апелляционный суд указал, что, утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что оно не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права и законные интересы других лиц.

Однако судебные инстанции не учли следующее.

Действительно, положения вексельного законодательства обеспечивают приоритетную защиту добросовестного держателя векселя. В силу общих положений гражданского законодательства (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) добросовестность векселедержателя предполагается.

Вместе с тем на основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно правовой позиции, определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10, не могут быть признаны обоснованными по результатам исследования арбитражным судом обстоятельств, связанных с приобретением вексельных прав, вексельные требования в силу пункта 17 Положения о переводном и простом векселе, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и, соответственно, на ход дела о банкротстве.

Для разрешения указанной категории споров заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были переданы векселя; предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки между первоначальным векселедержателем и последующим векселедержателем, в результате которой последний приобрел право требования по ценным бумагам.

Следовательно, в предмет исследования по данному делу входило установление обстоятельств возникновения у должника обязательств перед ООО "Управляющая компания "Реалти Менеджмент", возмездности перехода к ООО "Управляющая компания "Реалти Менеджмент" прав, вытекающих из векселей, добросовестность поведения последнего при приобретении этих прав.

Судами названные обстоятельства не устанавливались, что привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия обязательства, лежащего в основе передачи векселей.

Суд в таком случае не должен был ограничиваться только проверкой соответствия представленных векселей установленным законом формальным требованиям.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что непредставление кредитором доказательств, подтверждающих обязательство, лежащее в основе выдачи передачи векселей, не может являться основанием для отказа в удовлетворении его требований, не соответствует указанным нормам Закона о банкротстве, а пояснения кредитора об обстоятельствах перехода к нему прав, вытекающих из векселей, на которые сослался суд, не подтверждены ссылками на конкретные доказательства.

Включение требования ООО "Управляющая компания "Реалти Менеджмент" в реестр требований кредиторов должника без соответствующей проверки нарушает не только интересы заявителя кассационной жалобы, но и всех иных кредиторов, участвующих в деле о банкротстве.

В данном случае неподтвержденность оснований для выдачи векселя, предъявленного при установлении требования в рамках дела о банкротстве, с учетом возражений кредитора Петрова М.В. и представленных им доказательств отсутствия основания вексельного обязательства, а также специфики банкротных правоотношений, может исключить возможность принятия векселей в качестве единственного доказательства обоснованности заявленного требования.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, приведшим к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, а заявление ООО "Управляющая компания "Реалти Менеджмент" - направлению на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

При новом рассмотрении заявления суду 1 инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами доказательства.

Суду также необходимо дать правовую оценку доводам Петрова М.В. о том, что должник не имел возможности погасить индоссированные им векселя, поскольку не обладал достаточными денежными средствами и имуществом, и ООО "Управляющая компания "Реалти Менеджмент" было известно об этом ввиду взаимосвязанности с должником, о применении к отношениям сторон сделки по передаче векселей положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"), статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и с надлежащим применением норм материального права принять обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А40-83247/12-78-238Б отменить. Направить требование ООО "УК "Реалти Менеджмент" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Инта-Инвест" на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

И.А. Букина М.Д. Ядренцева