Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2014 г. N Ф05-11055/14 по делу N А40-16647/2014

г. Москва

8 октября 2014 г.

Дело N А40-16647/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: НОУ МЦО "Атлантик" - Львова С.В. доверенность от 10 сентября 2014 года N 39,

от заинтересованного лица: УФМС России по СПб - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 07 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу НОУ МЦО "Атлантик"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 мая 2014 года,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 июля 2014 года,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.

по заявлению НОУ МЦО "Атлантик" (ОГРН: 1097799007591)

о признании незаконным постановления УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, касающегося привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований НОУ МЦО "Атлантик" (далее - общество) о признании незаконными постановления УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - административный орган) от 14 января 2014 года N 20 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения и нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

В связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Крекотнева С.Н. на судью Латыпову Р.Р.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14 января 2014 года N 20 НОУ МЦО "Атлантик" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

В качестве противоправного деяния обществу вменено не уведомление орган ФМС об исполнении обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту - гражданину Канады Энрайту Брайну Джозефу, привлеченного обществом в качестве преподавателя, в срок до 31 октября 2013 года (включительно) за 3 квартал 2013 года.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды, всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, применив положения Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пришли к правильному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с Перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, или о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с высококвалифицированным специалистом, или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года либо непредоставление или несвоевременное предоставление сведений о постановке высококвалифицированного специалиста на учет в налоговом органе, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 2 Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, а также о случаях расторжения трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с данными высококвалифицированными специалистами и случаях предоставления им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года N 147, работодатели и заказчики работ (услуг) обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять соответственно ФМС России или ее уполномоченный территориальный орган, выдавший разрешение на работу высококвалифицированному специалисту, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту. Уведомление о выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту оформляется по состоянию на последний день квартала календарного года.

Факт неисполнения указанной обязанности подтвержден материалами административного дела, объяснениями самого иностранного гражданина.

При этом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами не установлено существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, которые в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" являются неустранимыми и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Что же касается иных доводов кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судебных инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года по делу N А40-16647/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева О.В. Дудкина