Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2013 г. N Ф05-5127/13 по делу N А40-142830/2012

г. Москва

19 июня 2013 г.

Дело N А40-142380/12-120-1490

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,

при участии

от заявителя ЗАО "ОСК": Женина М.А. (дов. от 19.03.13)

от ответчика Мосгосстройнадзор: Теодорович Н.В. (дов. от 15.01.13 N 15)

рассмотрев 19 июня 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор),

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2012 г.,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2013 г.,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.,

по заявлению ЗАО "Объединенная Строительная Компания" (ИНН: 7734117340, ОГРН: 1027739539190) к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) (ИНН: 7730544207, ОГРН: 1067746784390)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ: на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 17 апреля 2008 г. N 368-р, распоряжения Правительства г. Москвы от 16 сентября 2003 г. N 1642-РП, инвестиционного контракта от 14 мая 2002 г. N 14/05-ИЗ-1, дополнительных соглашений к нему, градостроительного заключения от 06 ноября 2003 г. N 272-3 1/1394-2003, акта разрешенного использования земельного участка от 27 июня 2006 г. N А-0265/01, заключения Московской государственной вневедомственной экспертизы от 08 сентября 2006 г. N 63-П2/06 МГЭ, договора аренды земельного участка от 24 декабря 2010 г. N Д-22/288-з площадью 32155 кв. м по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, вл.78, кадастровый номер 77:07:0014006:1002, для проектирования и строительства объектов в рамках реализации инвестиционного контракта от 14 мая 2002 г. N 14/05-ИЗ-1, ЗАО "ОСК" является инвестором-застройщиком объектов капитального строительства, в том числе, многофункционального общественно-жилого комплекса по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, вл. 78. (далее - объект).

23 декабря 2009 г. заявителю Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) выдано разрешение на строительство N RU77207000-004304 сроком действия до 31 декабря 2011 г. (с учетом его продления).

20 апреля 2011 г. и 23 декабря 2011 г. заявитель обращался в Мосгосстройнадзор с заявлениями о продлении разрешения на строительство, однако Мосгосстройнадзор в своих письмах в ответ на заявления требовал для оформления разрешения на строительство предоставить документы, в том числе градостроительный план земельного участка.

22 октября 2012 г. в связи с истечением срока действия разрешения на строительство объекта, заявитель обратился в Мосгосстройнадзор с заявлением о продлении разрешения на строительство объекта.

22 октября 2012 г. Мосгосстройнадзор отказал в приеме документов на выдачу (продление) разрешения на строительство, поскольку заявителем не представлен полный комплект документов, определенный регламентом, а именно не представлен градостроительный план земельного участка.

Посчитав действия Мосгосстройнадзора, выразившиеся в отказе в принятии заявления и приложенных документов на выдачу (продление) разрешения на строительство объекта, незаконными и нарушающими права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2013 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Мосгосстройнадзор просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок выдачи разрешения на строительство.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ОСК" считает принятые судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель Мосгосстройнадзора поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО "ОСК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность продления срока действия разрешения на строительство по заявлению, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока.

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили, что строительство объекта начато и ведется заявителем, заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подано в установленные Градостроительным кодексом Российской Федерации сроки, в связи с чем признали отказ Мосгосстройнадзора в продлении срока разрешения на строительство незаконным.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, согласно представленным в материалы дела документам - кадастровому паспорту, техническому паспорту, оборотно-сальдовой ведомости, строительные работы многофункционального общественно-жилого комплекса по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, вл. 78 начаты и выполняются. Общая строительная готовность многофункционального общественно-жилого комплекса составляет более 50 процентов.

Поскольку безусловным основанием для отказа в продлении разрешения на строительство, согласно статье 51 Градостроительного кодекса, является только отсутствие действий по началу строительства, то оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство не имелось.

Такое основание для отказа в продлении срока действия разрешения, как неприложение градостроительного плана земельного участка, Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Отсутствие градостроительного плана земельного участка служит одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), но не в продлении срока действия выданного разрешения.

Кроме того, как подтверждают материалы дела, заявление о продлении срока разрешения на строительство подано обществом в Мосгосстройнадзор 20 апреля 2011 г., то есть более чем за 60 дней до истечения срока ранее выданного разрешения на строительство. Все дальнейшие обращения общества (после 20 апреля 2011 г., в том числе и 22 октября 2012 г.) состоялись в целях выполнения замечаний комитета на заявление о продлении срока действия разрешения на строительство. Строительство объекта начато до истечения срока подачи этого заявления.

На основании изложенного, оснований для отказа заявителю в продлении срока действия разрешения на строительство не имелось, и Мосгосстройнадзор обязан был на основании части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации продлить заявителю срок действия разрешения на строительство.

Доводы кассационной жалобы о том, что выдача разрешения на строительство на основании акта разрешенного использования земельного участка не предусмотрена (со ссылкой на вступление в силу постановления Правительства Москвы от 25 мая 2011 г. N 229-ПП), а также ссылка на часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ошибочны, поскольку ЗАО "ОСК" не обращалось за выдачей разрешения на строительство. При продлении срока действия разрешения на строительство документы, предусмотренные для получения разрешения на строительство, повторно не представляются.

Утверждение о том, что заявитель якобы обращался с заявлением не о продлении разрешения на строительство, а о выдаче разрешения на строительство, для выдачи которого необходимо представление градостроительного плана земельного участка, в связи с чем Мосгосстройнадзором правомерно отказано в его выдаче, также не может служить основанием к отмене судебных актов.

Судами установлено, что поскольку постановлением Правительства Москвы от 17 апреля 2012 г. N 145-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы "Выдача разрешения на строительство" и "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" утверждены только форма заявления на выдачу разрешения на строительство и форма заявления на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом форма заявления на продление уже выданного разрешения на строительство не утверждена, ЗАО "ОСК" заявление на продление разрешения на строительство было подано путем заполнения бланка (формы) заявления о выдаче разрешения на строительство.

Учитывая, что ЗАО "ОСК" обращалось именно за продлением разрешения в порядке, установленном частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Мосгосстройнадзор неправомерно рассматривал заявление общества как обращение за новым разрешением на строительство.

Обращает на себя внимание тот факт, что поскольку строительство было начато, отказ Мосгосстройнадзора в продлении разрешения на строительство объекта лишает заявителя возможности завершить начатое строительство, выполнить свои обязательства по Федеральному инвестиционному контракту, а также заключенным договорам долевого участия с приобретателями квартир (физическими лицами), что является нарушением его законных прав и интересов в осуществлении предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.284-289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N А40-142380/12-120-1490 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А.Шуршалова

Судьи

Е.Ю.Воронина И.В.Туболец