Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2013 г. N Ф05-6985/13 по делу N А40-145978/2012

город Москва

19 июня 2013 г.

Дело N А40-145978/12-122-961

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Денисовой Н.Д., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от заявителя Алексеева А.М. - Мещеров Р.Х. - дов. от 13.03.2012

от ответчика ООО "СлавянкаПлюс" - Петров А.В. - дов. от 22.01.2013

рассмотрев 17.06.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Алексеева Александра Михайловича - заявителя

на определение от 21.02.2013 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Ананьиной Е.А.,

и на постановление от 07.05.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М, Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению Сапроненко В.Л., Алексеева А.М.

о признании решений незаконными

к МИ ФНС N 46 по г. Москве, ООО "СлавянкаПлюс", Лев О.А.

УСТАНОВИЛ: Сапроненко Виктория Леонидовна и Алексеев Александр Михайлович обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС N 46 по г.Москве), Обществу с ограниченной ответственностью "СлавянкаПлюс" (далее - ООО "СлавянкаПлюс") и Лев Ольге Александровне о признании незаконными и отмене:

- решения МИ ФНС N 46 по г.Москве от 31.08.2012 г. ГРН 6127747426120, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены сведения об исключении Сапроненко В.Л. из состава участников ООО "СлавянкаПлюс",

- решения МИ ФНС N 46 по г.Москве от 11.10.2012 г. ГРН 7127747665489, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены изменения относительно лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, а также участников юридического лица - физических лиц,

- решения МИ ФНС N 46 по г.Москве от 22.10.2012 г. ГРН 7127747959618, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены изменения в части увеличения уставного капитала ООО "СлавянкаПлюс" на 2.000.000 руб.,

- решения МИ ФНС N 46 по г.Москве от 22.10.2012 г. ГРН 7127747959585, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии в состав участников ООО "СлавянкаПлюс" Пашкова С.А.

В обоснование своих требований, заявители ссылаются на имеющийся у Сапроненко В.Л. статус единственного участника "СлавянкаПлюс", а также на признание недействительным решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-35067/12-104-324 решения единственного участника ООО "СлавянкаПлюс" от 28.11.2011 г., в соответствии с которым Лев О.А. была принята в состав участников общества за счет внесения дополнительного вклада в уставный капитал общества в размере 1.000.000 руб., увеличен уставный капитал Общества до 1.100.000 руб., где Лев О.А. принадлежит доля в размере - 90,91%; Сапроненко В.Л. принадлежит доля в размере - 9,09%, утверждена новая редакция N2 Устава Общества, Алексеев А.М. был освобожден от должности Генерального директора общества, Лев О.А. назначена на должность Генерального директора Общества, внесены изменения в учредительные документы Общества, в силу чего любые решения и действия Лев О.А. в качестве участника, либо генерального директора общества являются незаконными и неимеющими юридической силы, как и принятые на основании них решения регистрирующего органа о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2013 г., удовлетворено ходатайство ответчика - ООО "СлавянкаПлюс" о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-2555/2013, в рамках которого рассматривается заявление Пашкова С.А. к ООО "СлавянкаПлюс" о признании недействительным решения участника этого общества от 09.11.2011 г. N 2, в соответствии которым на должность генерального директора ООО "СлавянкаПлюс" назначен Алексеев А.М.

Кроме того, постановлением суда апелляционной инстанции от 07 мая 2013 г. принят отказ Сапроненко В.Л. от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе этого лица прекращено.

При принятии определения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело N А40-2555/2013 имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Оставляя принятое по делу определение без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по результатам рассмотрения дела N А40-2555/2013 будет сделан вывод о наличии у заявителя - Алексеева А.М. статуса генерального директора общества и, соответственно, о наличии у него процессуальной заинтересованности в предмете спора по данному делу.

В кассационной жалобе на принятые по поводу приостановления производства по делу судебные акты заявитель - Алексеев А.М. ссылается на то, что сопоставление существа заявленных требований на настоящему делу и по делу N А40-2555/2013 позволяет сделать вывод об отсутствии взаимной связи гражданских дел, являющейся необходимым условием приостановления одного гражданского дела до рассмотрения другого дела, а также приводит доводы о том, что остается невыясненным вопрос о том, какие обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, могут быть установлены или оспорены в рамках рассмотрения дела N А40-2555/2013, в связи с чем, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит оспариваемые решение от 21 февраля 2013 г. и постановление от 07 мая 2013 г. в части оставления без изменения определения суда первой инстанции отменить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя - Алексеева А.М. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "СлавянкаПлюс" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Алексеева А.М. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Сапроненко В.Л., МИ ФНС N 46 по г.Москве и Лев О.А. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим заявлением, Алексеев А.М. ссылался на свой статус генерального директора ООО "СлавянкаПлюс".

Предметом рассматриваемого Арбитражным судом города Москвы спора по делу N А40-2555/2013 является законность решения единственного участника ООО "СлавянкаПлюс" Сапроненко В.Л. от 09.11.2011 г. N 2 о назначении Алексеева А.М. на должность генерального директора ООО "СлавянкаПлюс".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Заинтересованным лицом в смысле статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является такое лицо, чьи права и законные интересы восстанавливаются при удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостанавливается, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Установив, что по результатам рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела N А40-2555/2013 будет сделан вывод о наличии у Алексеева А.М. статуса генерального директора ООО "СлавянкаПлюс", и, соответственно, о наличии у него процессуальной заинтересованности в предмете спора по настоящему делу N А40-145978/12-122-961, а также принимая во внимание имеющееся у другого заявителя по делу - Сапроненко В.Л. намерение отказа от заявленных требований ввиду отсутствия заинтересованности в дальнейшем рассмотрении, установленное судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления этого лица об отказе от апелляционной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о невозможности разрешения настоящего спора до проверки в судебном порядке наличия у Алексеева А.М. статуса генерального директора ООО "СлавянкаПлюс".

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2013 по делу N А40-145978/12-122-961 оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева Александра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Д.Денисова А.И.Стрельников