Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2014 г. N Ф05-15062/12 по делу N А41-43386/2010

г. Москва

08 октября 2014 г.

Дело N А41-43386/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Комоловой М.В., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от внешнего управляющего ООО "СПФ "Строймонолит" Астафьева А.А. по доверенности от 01 сентября 2014 года

Просвирниной Н.И. и представителя Титель Е.В. по доверенности от 14 марта 2013 года

Филиппова Н.И. и представителя Титель Е.В. по доверенности от 05 марта 2013 года

рассмотрев 02 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Филиппова Николая Ивановича

на определение от 06 августа 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Быковым В.П.

о возврате апелляционной жалобы

по делу N А41-43386/10

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная фирма "Строймонолит"

УСТАНОВИЛ:

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2014 года Филиппову Н.И. возвращена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2014 года об отказе в удовлетворении заявлений Филиппова Н.И. и Просвирниной Н.И. о приостановлении производства по настоящему делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная фирма "Строймонолит" (далее - ООО "СПФ "Строймонолит") на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Не согласившись с данным определением суда апелляционной инстанции, Филипповым Н.И. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить указанный судебный акт, поскольку он принят незаконно и необоснованно, с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Филиппова Н.И. и Просвирниной Н.И. поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а внешний управляющий ООО "СПФ "Строймонолит" возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частью 2 статьи 147 АПК РФ предусмотрено обжалование только определений арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу нормами АПК РФ и Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям Филиппова Н.И., обжалуемое определение суда апелляционной инстанции от 06 августа 2014 года принято законно, без нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены данного определения у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2014 года по делу N А41-43386/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Комолова С.И. Тетеркина