Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2013 г. N Ф05-13033/11 по делу N А41-18300/2011

г. Москва

21 июня 2013 г.

Дело N А41-18300/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Власенко Л. В., Григорьевой И. Ю.,

при участии в заседании:

от временного управляющего закрытого акционерного общества "Городское Риэлтерское Агентство" Плужникова Павла Николаевича - не явился

от общества с ограниченной ответственностью "АРДИ" - Гарин Е.Д.-доверенность от 18.03.2013

рассмотрев 17.06.2013 в судебном заседании кассационную

жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества "Городское Риэлтерское Агентство" Плужникова Павла Николаевича

на постановление от 27.03.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Мизяк В.П., Быковым В.П., Мальцевым С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРДИ" о включении задолженности в сумме 11 068 007 руб. 09 коп. в реестр требований кредиторов должника

по делу о признании закрытого акционерного общества "Городское Риэлтерское Агентство" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-18300/11 о признании закрытого акционерного общества "Городское Риэлтерское Агентство" (далее по тексту - ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство", должник) несостоятельным (банкротом).

Общество с ограниченной ответственностью "АРДИ" (далее по тексту - ООО "АРДИ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 11 068 007 руб. 09 коп.

При рассмотрении обоснованности заявленных требований обществом определением от 11.12.2012 назначена судебная экспертиза документов, проведение которой поручено ЗАО "РиК", судебное разбирательство отложено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 определение суда первой инстанции от 11.12.2012, обжалованное в части утверждения в качестве экспертной организации ЗАО "РиК", оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, временный управляющий должника Плужников Павел Николаевич (далее по тексту - Плужников П.Н.) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы временный управляющий должника ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Плужников П.Н. указывает на то, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел поданное им ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с чем он был лишен права лично озвучить собственную апелляционную жалобу, привести доводы и доказательства.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Лица, участвующие в деле, кроме ООО "АРДИ", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От временного управляющего должника поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании суда кассационной инстанции в связи с тем, что ему необходимо в период с 17.06.2013 по 19.06.2013 провести собрание кредиторов в городе Ноябрьск.

ООО "АРДИ" оставило рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

От ООО "Клуб коллекционеров" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в тексте которого изложена просьба об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с большой загруженностью представителей ООО "Клуб коллекционеров".

ООО "АРДИ" против удовлетворения данного ходатайства возражало.

Судом кассационной инстанции ходатайства рассмотрены и оставлены без удовлетворения ввиду того, что причины неявки в судебное заседание не признаны уважительными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АРДИ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены постановления отсутствуют ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких доводов в кассационной жалобе не приведено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А41-18300/11 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

Л.В.Власенко И.Ю.Григорьева