Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2014 г. N Ф05-10873/14 по делу N А40-129773/2013

г. Москва

08 октября 2014 г.

Дело N А40-129773/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ермолаев А.И. - доверенность от 23 сентября 2014; Нестеренко А.А. - доверенность от 23 сентября 2014;

от инспекции: Новиков И.В. - доверенность N 06-24/14-2 от 27 декабря 2013;

рассмотрев 01 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве

на решение от 13.03.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Лакоба Ю.Ю.,

на постановление от 09.06.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,

по делу N А40-129773/2013 по заявлению

ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" (ОГРН: 1027700453550)

к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" (далее - ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (далее - МИ ФНС России N 48 по г. Москве, налоговый орган, ответчик, инспекция) о признании недействительным Решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 653/26-15/23 от 06.03.2013 в части доначисления налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафов, в отношении невключения в состав налогооблагаемой выручки сумм, полученных от получателей иностранных грузов; доначисления НДС и соответствующих сумм пени и штрафов в части сторнированных счетов-фактур; о признании недействительным требования N 28 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.07.2013, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2014 по делу N А40-129773/2013, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, заявленные требования общества удовлетворены в полном объёме.

МИ ФНС России N 48 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" представило в Арбитражный суд Московского округа отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель МИ ФНС России N 48 по г. Москве в заседании суда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в заседании суда кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что МИ ФНС России N 48 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты налогов и сборов в отношении ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган вынес Решение N 653/26-15/23 от 06.03.2013, которым установлена неуплата налогов, а также вменены штрафные санкции и пени, всего на сумму 71 629 253,70 руб., в том числе:

- налог на прибыль - 45 486 394 руб.;

- налог на добавленную стоимость (НДС) - 7 906 999 руб.

- штрафные санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - 8 777 508 руб.

- пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и НДС - 9 432 847,70 руб.

- пени за несвоевременную уплату НДФЛ - 25 505 руб.

Общество обжаловало решение инспекции путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий орган - УФНС РФ по г. Москве.

03.07.2013 решением УФНС РФ по г. Москве решение МИ ФНС России N 48 по г. Москве оставлено без изменений, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

11.07.2013 Обществу было направлено Требование N 28 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.07.2013, выставленное МИ ФНС России N 48 по г. Москве.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В части толкования Инспекцией контрактных взаимоотношений Общества и UPS WORLDWILDE FORWARDING, INC (далее - UPS WWF).

Как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, в отношении импортных доставок (импортный коллект) Общество выступает исключительно в качестве подрядчика, как одна из организаций UPS WWF, оказывающая услуги перевозки на территории Российской Федерации исключительно в отношении UPS WWF и в этом качестве она действует на основании договора о предоставлении услуг (экспорт и импорт) от 01.01.2001.

В силу преамбулы данного договора Общество именуется как "Подрядчик" и принимает на себя обязанности по оказанию подрядных услуг для UPS WWF пo транспортировке грузов на территории СНГ. Дополнительные условия, определяющие правоотношения сторон, также содержатся в Справочниках по тарифам, определяющих, что стороной по договору перевозки является одна из организаций UPS, принявшая груз к отправке.

Таким образом, если доставка осуществляется через территорию нескольких стран (нескольких зон деятельности), то в цепочке доставки могут участвовать несколько организаций UPS, отвечающих за перевозку в пределах своей зоны деятельности. Но при этом стороной по договору перевозки с грузоотправителем будет являться только организация UPS, принявшая груз к отправке.

Все остальные организации UPS, участвующие в данной доставке, в силу Договора с UPS WWF (все договоры между UPS WWF и организациями UPS идентичны, как и Справочники по тарифам) будут участвовать только в качестве подрядных организаций, имеющих правоотношения только с UPS WWF.

Заявитель привел пример доставки из Варшавы в Москву. Грузоотправитель находится непосредственно в Варшаве, грузополучатель в Москве. Грузоотправитель делает заявку на отправку груза на сайте UPS Польши (зона деятельности Польша), указывая точки отправки и доставки и выбрав способ оплаты: оплата грузоотправителем или оплата грузополучателем (Согласно Справочнику по тарифам и услугам). После совершения указанных действий Грузоотправитель передает груз в Варшаве UPS Польши, при этом UPS составляется накладная, подтверждающая факт заключения договора перевозки и способ оплаты (если оплата осуществляется грузополучателем, об этом делается отметка). Один экземпляр накладной остается у грузоотправителя, второй прикрепляется к грузу и передается грузополучателю. Одновременно заказ и факт договора перевозки фиксируется в электронной базе системы UPS. При совершении данных действий Грузоотправитель действует на основании Справочника по тарифам и услугам, в соответствии с которым принимаются условия, что стороной по договору перевозки является компания UPS, принявшая груз к отправке, и грузоотправителем в рассматриваемом примере - UPS Польши. В соответствии с условиями Договора о предоставлении услуг (импорт и экспорт) UPS Польши, приняв груз в Варшаве, доставляет груз до границы с РФ (так называемая точка "международного выхода" - определение по Договору), далее груз принимает UPS РФ, действующая в своей "зоне деятельности", и доставляет груз от "точки международного" выхода до пункта доставки - в том числе, по условиям приложения Б к Договору от 01.01.2001. При этом UPS РФ осуществляет данную часть перевозки на подрядных условиях с UPS Польши и не вступает в договорные отношения ни с грузоотправителем, ни с грузополучателем -условия положений Договора 01.01.2001. В случае, если оплата доставки осуществляется на условиях "Оплата получателем", то в момент доставки от получателя принимается плата за данную перевозку. Указанная плата является выручкой UPS Польши, как стороны по договору перевозки. Данная стоимость перевозки включается в состав денежных средств (совокупность сумм полученных за импорт на условиях оплаты получателем), подлежащих перечислению в адрес WWF UPS - данное правило закреплено в Приложении Б к Договору от 01.01.2001. В свою очередь UPS РФ (Общество) за подрядные услуги по перевозке груза из Варшавы по территории РФ до Москвы получает оплату - Приложение Б к Договору от 01.01.2001.

На основании вышеуказанного, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что согласно обязательствам, определенным Договором о предоставлении услуг (Экспорт и импорт) и Приложением Б к нему, и Справочниками по тарифам и услугам, денежные средства, полученные от грузополучателей за импортные доставки на условиях оплаты груза Грузополучателем, не могут быть признаны выручкой Общества.

Более того, в соответствии с изменениями и дополнениями к Договору о предоставлении услуг (импорт и экспорт) от 01.01.2001 (Приложение 15) стороны приняли следующие обязательства: Подрядчик (в данном случае Общество) перечисляет UPS WWF все суммы за перевозку, полученные от получателей импортных отправок в Россию на условиях оплаты получателем, a UPS перечисляет Подрядчику все суммы за перевозку, полученные от получателей в отношении экспортных отправок из России на условиях оплаты получателем" - пункт 10 Приложения Б, принятый дополнением к договору. Указанные дополнения действуют с 01.01.2001.

В части указания налоговым органом на наличие в Договоре от 01.01.2001 запрета на вступление сторон в агентские правоотношения и вступление в договорные отношения от имени другой стороны.

Данные доводы необоснованны и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Общество представило полный объем доказательств, свидетельствующих об отсутствии контрактных взаимоотношений от имени WWF UPS или наличия агентских соглашений.

Получение от грузополучателей по импортному коллекту выручки на условиях платежа "от грузополучателя" не устанавливает договорных отношений, что и было правомерно установлено судами обеих инстанций.

Кроме того, судебные инстанции, проанализировав Договор от 01.01.2001 между Обществом и WWF UPS, приложения к данному Договору, Договоры между Обществом и Грузоотправителями, Справочниками услуг перевозки, правомерно пришли к выводу о том, что при получении Обществом денежных средств от грузополучателей Общество не вступает с ними в договорные отношения и действует только в качестве подрядчика по отношению к WWF UPS, при этом, заключенные Обществом контракты с Грузоотправителями являются самостоятельными контрактами, и в рамках данных контрактов Общество исчислило и уплатило все налоговые обязательства.

Довод налоговой инспекции на положения п. 3 ст. 271 НК РФ и п. 1 ст. 249 НК РФ в отношении признания в составе доходов перевозчика выручки судом не принимается, поскольку данные нормы регламентируют порядок признания выручки при наличии между лицами гражданских правоотношений, выраженных в заключенном Договоре перевозке.

Между тем, судебные инстанции пришли к выводу, что такие правоотношения у Общества с грузополучателями по импортному коллекту отсутствовали.

Также является правомерной ссылка судов на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которой налоговый орган обязан, даже при ошибочном признании денежных средств по импортному коллекту выручкой Общества, определить и расходы, связанные с данной операцией, которые составляют суммы, перечисленные Обществом в адрес UPS WORLDWILDE FORWARDING, INC.

Таким образом, налоговый орган в обязательном порядке при доначислении выручки в размере 89 108 883 руб. за 2009 год и 138 323 090 руб. за 2010 год должен был принять в расчёт и расходы по данным операциям в размере 89 108 883 руб. за 2009 год и 138 323 090 руб. за 2010 год.

Данные расходы произведены Обществом в пользу UPS WORLDWILDE FORWARDING, INC именно за импортные доставки и подтверждаются аналитическими данными Общества и данными учета, а также платежными поручениями и соответствующими контрактными документами, Договором о предоставлении услуг (с изменениями и дополнениями) с UPS WORLDWILDE FORWARDING, FNC от 01 января 2001 года.

В отношении исчисления и уплаты в бюджет НДС по сторнированным счетам-фактурам.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно учтена специфика деятельности Общества, которая предусматривает работу с огромным количеством контрагентов, что в свою очередь приводит к большому документообороту и возникновению ситуаций, при которых приходится корректировать документы, выставленные в адрес контрагентов, включая счета-фактуры. Причинами корректировки счетов-фактур, в частности, являются следующие обстоятельства: ошибочное включение Обществом в сумму счета услуг, которые не были оказаны данному клиенту; ошибочное выставление счета с учетом ошибочного применения/неприменения понижающих коэффициентов; изменение счета в связи обоснованными претензиями клиента; возврат груза по инициативе клиента или в связи с нарушениями условий перевозки UPS; неправильность заполнения клиентом информации в накладной (невозможность доставки); ошибка оператора при внесении информации.

Судами установлено, что в целях исправления указанной выше ситуации Общество выпускает новые счета-фактуры без замены старых (некорректных).

Одновременно Общество сторнирует первоначально выставленные счета-фактуры путём включения в книгу продаж сторнировочных записей на сумму первоначальных счетов-фактур и включает в книгу продаж скорректированный счет-фактуру.

Тем самым при расчете налогооблагаемой базы Обществом учитывается только скорректированный счет-фактура.

Указанное полностью соответствует порядку определения налогооблагаемой базы, установленному ст. 154 НК РФ.

Исходя из того, что скорректированный счет-фактура отражает действительную стоимость услуг, то Обществом абсолютно правомерно при расчете налогооблагаемой базы учтены только скорректированные (новые) счета-фактуры.

Налоговый орган ссылается на то, что Обществом в нарушение Постановления Правительства от 02.12.2000 N 914 и положений статьи 169 НК РФ, выставлялись счета-фактуры с отрицательными значениями. В подтверждение данного факта, налоговым органом приводятся данные книг продаж.

Однако, судами установлено, что общество при корректировке не вносились изменения в первоначальную счет-фактуру и не составлялись счета-фактуры с отрицательными значениями.

В соответствии с положениями статей 168-169 НК РФ обществом составлялся новый счет-фактура, который включался в книгу продаж.

Вновь выставленные счета-фактуры полностью соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 169 НК РФ к наличию обязательных сведений в счете-фактуре.

Ссылка налогового органа на обязательность соблюдения порядка учета и составления корректировочного счета-фактуры не может быть принята во внимание, так как является обязательным исключительно для установления права на налоговый вычет.

Так, согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Следовательно, ошибки в составлении корректировочного счета-фактуры, не изменяющие суммовые и идентификационные значения осуществленной операции, не влияют на корректность расчета налогооблагаемой базы от реализации по смыслу статьи 154 НК РФ.

Также указанные нарушения правил оформления и ведения книги продаж не повлияли на правильность расчета налогооблагаемой базы по НДС, так как при расчете учитывались скорректированные показатели.

Довод налогового органа о невозможности сопоставить сторнированные и вновь выставленные счета-фактуры не соответствует действительности. Каждая услуга по перевозке грузов оказывается Обществом на основании индивидуальной накладной UPS, имеющей уникальный номер. В приложении к каждому выставленному счету-фактуре указаны все номера накладных, по которым оказаны подлежащие оплате услуги. Эти уникальные номера накладных повторяются и в приложениях к перевыставленным счетам-фактурам, что позволяет проследить перевыставленные счета-фактуры на ту же услугу, на которую выставлен первоначальный счет-фактура.

Нарушение порядка ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур и книги продаж не повлекло за собой занижение налогооблагаемой базы по НДС.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

В кассационной жалобе налоговым органом указаны доводы, аналогичные приведенным в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, которые были исследованы судебными инстанциями в полном объёме.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Несогласие инспекции с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2014 по делу N А40-129773/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

М.К. Антонова Н.В. Буянова