Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2010 г. N Ф05-10736/10 по делу N А40-156064/2009

г. Москва

06 октября 2010 г.

Дело N А40-156064/09-59-1146

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,

судей Бусаровой Л.В., Волкова С.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "РИВАГРО" - Соколянская Н.В., дов. от 09.09.2010 г.;

от СОАО "НСГ" - Морозова Е.Б., дов. от 04.08.2010 г.;

рассмотрев 29 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу СОАО "НСГ"

на решение от 23.03.2010 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Назаренковым Д.Е.

и на постановление от 07.07.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Деевым А.Л., Елоевым А.М., Смирновым О.В.,

по делу N А40-156064/09-59-1146

по иску ЗАО "РИВАГРО"

к СОАО "НСГ"

о взыскании 3 841 880 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РИВАГРО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к СОАО "Национальная Страховая Группа" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 3 841 880 руб. на основании договора N 715/00002/08000083 страхования урожая сельскохозяйственных культур от 17.09.2008 и ст.ст. 309, 310, 929 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2010 года по делу N А40-156064/09-59-1146 исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом суды исходили из того, что в период срока действия договора, то есть в период с 01.10.2008 по 15.07.2009 произошло два страховых случая - события, на случай наступления которого, было произведено страхование, приведших к недобору урожая; оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется.

В кассационной жалобе ответчик - СОАО "НСГ" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- по договору страхования страховым случаем является повреждение или уничтожение урожая сельскохозяйственных культур, принятых на страхование, в результате воздействия опасных для сельскохозяйственного производства природных явлений, при условии сообщения о событии именно в период действия договора;

- Договором прямо предусмотрено, что не является страховым случаем недобор урожая, выявленный по результатам его уборки и оприходования, не вызванный воздействием опасных явлений, либо вызванный воздействием опасных природных явлений, относительно наступления которых в период действия договора от страхователя не поступали заявления о событии, имеющем признаки страхового случая;

- срок действия договора страхования с 01.10.2008 г. по 15.07.2009 г., а истец обратился к ответчику 20.07.2009 г. и 14.08.2009 г. с заявлениями о наступлении событий, имеющих признаки страхового случая и выплате страхового возмещения, то есть за сроком действия договора страхования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты. В судебном заседании суда кассационной инстанции заявил ходатайство о взыскании с СОАО "НСГ" расходов на оплату услуг представителя.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителй, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, 17.09.2008 между СОАО "Национальная Страховая Группа" (страховщик) и ЗАО "РИВАГРО" (страхователь) заключен договор N 715/00002/08000083 страхования урожая сельскохозяйственных культур, на основании которого страховщиком ЗАО "РИВАГРО" выдан Полис страхования урожая сельскохозяйственных культур от 17.09.2008 N 715/00002/08000083.

15.12.2008 между СОАО "Национальная Страховая Группа" (страховщик) и ЗАО "РИВАГРО" (страхователь) заключено Дополнительное соглашение N 715/00002/08010083 к договору, согласно которому полис N 715/00002/08000083 от 17.09.2008 признан утратившим силу, вместо указанного полиса страхователю выдан Полис N 715/00002/08000083 от 15.12.2008.

17.12.2008 страховщиком ЗАО "РИВАГРО" выдан Полис страхования урожая сельскохозяйственных культур от 17.12.2008 N 715/00002/08000083, которым удостоверено заключение договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п. 7.1.1 договора по случаям, являющимся страховыми, произвести страховую выплату после подписания страхового акта в сроки, на условиях и в порядке, установленные договором, и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 договора событием, на случай наступления которого производится страхование (страховой случай), является повреждение или уничтожение (полная гибель) урожая сельскохозяйственных культур, принятых на страхование, в результате воздействия опасных для сельскохозяйственного производства природных явлений, указанных в п. 3.2 договора, произошедших в период действия договора и приведших к недобору урожая.

На основании п. 2 договора недобор урожая определяется по каждой культуре, принятой на страхование, в отдельности как разность между средней урожайностью (указанной в Полисе) и фактической урожайностью.

Согласно п. 3.2 договора опасными природными явлениями, на случай наступления которых осуществляется страхование, являются: вымокание, выпревание, переувлажнение почвы, засуха, недостаток тепла, вымерзание, заморозок, град, ливень, пыльная (песчаная) буря, ураган, весеннее половодье и дождевой паводок, сель, безводье или маловодье в источниках орошения и другие необычные для данной местности метеорологические или иные природные явления.

В соответствии с п. 5.1 договора срок его действия определен сторонами с 01.10.2008 по 15.07.2009.

Согласно п. 5.2 договора страхование (обязательство страховщика по выплате страхового возмещения) распространяется на страховые случаи, произошедшие в течение срока действия договора, но не ранее 00 часов дня, следующего за уплатой всей суммы страховой премии (при единовременной оплате) или всей суммы первого страхового взноса (при оплате премии в рассрочку), и не позднее даты окончания уборки, указанной в заявлении, кроме случаев, когда сроки уборки были изменены вследствие продолжающегося действия опасных природных явлений, препятствующих проведению уборки, и согласованы со страховщиком в письменной форме, но в любом случае не позднее фактической даты окончания уборки.

В период срока действия договора, то есть в период с 01.10.2008 по 15.07.2009 произошло два страховых случая - события, на случай наступления которого было произведено страхование, приведших к недобору урожая, а именно:

- гибель посевов озимой пшеницы на площади 150 га в результате вымокания из-за переувлажнения почвы вследствие выпадения обильных осадков;

- частичное вымокание посевов озимой пшеницы на площади 680 га в результате переувлажнения почвы вследствие выпадения обильных осадков.

ЗАО "РИВАГРО" 20.07.2009 обратилось в СОАО "Национальная Страховая Группа" с заявлением от 23.03.2009 о событии, имеющем признаки страхового случая, которое может привести к недобору урожая сельскохозяйственных культур (вход. N 2064 от 20.07.2009), по которому по причине избыточного выпадения осадков в период с 10.03.2009 по 31.03.2009 в результате вымокания недобор ЗАО "РИВАГРО" урожая озимой пшеницы составил 4656 ц/га, что причинило ЗАО "РИВАГРО" ущерб в размере 2 328 000 руб.

Однако письмом от 06.08.2009 N 0521 страховая компания отказала ЗАО "РИВАГРО" в выплате страхового возмещения.

В результате отказа ответчиком в выплате страхового возмещения после получения претензии истца N 121 от 14.09.2009 о выплате страхового возмещения с приложением предусмотренных документов, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Факт наступления 2-х страховых случаев подтвержден материалами дела, в том числе объяснительной главного агронома ОСП ЗАО "РИВАГРО" (исх. N 25 от 10.09.2009 г.) во время вегетации озимой пшеницы с начала посева до конца уборки урожая были проведены технологические операции, предусмотренные технологической картой возделывания озимой пшеницы на площади 830 га, урожайность 35 ц/га в ОСП ЗАО "РИВАГРО" Теучежского района Республики Адыгеи в 2008-2009 гг.

Проведение технологических операций, предусмотренных технологической картой возделывания озимой пшеницы на площади 830 га, для получения урожайности 35 ц/га в ОСП ЗАО "РИВАГРО" Теучежского района РА в 2008-2009 гг. подтверждается учетными листами тракториста-машиниста за февраль 2009, за март 2009, за апрель 2009, а также актом N 2 от 02.04.2009, актом приемки-сдачи выполненных авиационных работ от 03.06.2009.

Между тем, в связи с выпадением обильных осадков в марте 2009 года, что подтверждается Справкой Адыгейского республиканского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 18.06.2009 N 144, произошла гибель посевов озимой пшеницы на площади 150 га, что подтверждается Постановлением Администрации муниципального образования Теучежский район от 09.04.2009 N 59 и актом о списании площадей от 03.04.2009, утвержденным Первым заместителем министра сельского хозяйства РА А.Н. Хапачевым.

Объяснительной главного агронома ОСП ЗАО "РИВАГРО" (исх. N 26 от 10.09.2009 г.) подтверждается, что во время вегетации озимой пшеницы с начала посева до конца уборки урожая были проведены технологические операции, предусмотренные технологической картой возделывания озимой пшеницы на площади 830 га, для получения урожайности 35 ц/га в ОСП ЗАО "РИВАГРО" Теучежского района РА в 2008-2009 гг.

В связи с выпадением обильных осадков в марте 2009 года, что подтверждается Справкой Адыгейского республиканского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 18.06.2009 N 144 произошло переувлажнение почвы и частичное вымокание посевов озимой пшеницы на площади 680 га.

Ссылки заявителя жалобы на несвоевременное уведомление о страховом случае правомерно отклонены судами, поскольку истец 20.07.2009 направлял ответчику извещение об окончании уборочной кампании от 16.07.2009, указав предварительные данные об урожайности, тем самым заявив о наступлении страхового случая.

Документом, подтверждающим фактическую урожайность озимой пшеницы, является форма статистической отчетности - форма 29-СХ "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур", которая была оформлена после подработки (очистки) культуры и была представлена ответчику 14.08.2009 с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая.

Кроме того, неисполнение страхователем обязанности о своевременном сообщении о страховом случае страховщику не является в соответствии с частью 2 статьи 961 Гражданского кодекса РФ безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. В силу названной статьи неисполнение страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

При этом в соответствии с названной нормой, отказывая в возмещении убытков от происшедшего страхового случая, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на возможность избежания или уменьшения убытков или каким образом несвоевременное уведомление отразилось на иных его имущественных правах.

По настоящему спору страховщик не доказал наличия названных обстоятельств, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу, что оснований для отказа страховщика в выплате страхового возмещения по спорному страховому случаю не имеется.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представителем ЗАО "РИВАГРО" в судебном заседании суда кассационной инстанции заявлено о взыскании с СОАО "НСГ" судебных издержек в сумме 37 390 руб., из них - 25 000 расходы на оплату услуг представителя, 12 390 - транспортные расходы и расходы на оплату проживания.

Из представленных суду кассационной инстанции доказательств понесенных расходов не усматривается наличие документов, подтверждающих оплату услуг представителя в сумму 25 000 руб.

Транспортные расходы подтверждаются маршрутной квитанцией, посадочным талоном, счетом на проживание и квитанцией на общую сумму 12 390 руб.

На основании изложенного, удовлетворению подлежат только подтвержденные расходы в сумме 12 390 руб.

Руководствуясь ст.ст. 284,286,287,289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2010 года по делу N А40-156064/09-59-1146, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СОАО "Национальная Страховая Группа" - без удовлетворения.

Взыскать с СОАО "Национальная Страховая Группа" в пользу ЗАО "РИВАГРО" 10 090 руб. - транспортные расходы, 2 300 руб. - проживание в гостинице.

В удовлетворении ЗАО "РИВАГРО" заявления о взыскании с СОАО "Национальная Страховая Группа" 25 000 руб. - возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции отказать.

Председательствующий

Н.С. Чучунова

Судьи

Л.В. Бусарова С.В. Волков