Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2010 г. N Ф05-5273/09 по делу N А40-60889/2007

г. Москва

15 ноября 2010 г.

Дело N А40-60889/07-105-552

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Фаскомстрой" - Скворцов Ю.Г. дов. б/н от 08.04.2010 г., Редькина Т.С. дов. от 19.10.2010 г.

от ответчика - ОАО "Орбис+" - Чернышёва Н.А. дов. от 23.01.2009 г.

от третьих лиц - ДИГМ - Пухлякова О.В. дов. N Д/6255 от 22.12.09г.

рассмотрев 09.11.2010 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Фаскомстрой"

на решение от 01.06.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Никоновой О.И. с участием арбитражных заседателей Лагода М.С., Кравченко А.Б.

на постановление от 05.08.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Красновой С.В., Тихоновым А.П., Савенковым Д.В.

по иску ООО "Фаскомстрой"

о прекращении права собственности ответчика

встречный иск о признании незарегистрированного права собственности истца

к Управлению Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ОАО "Орбис+"

3-и лица ДИГМ, Префектура ЮАО г. Москвы, ГУП МосгорБТИ

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фаскомстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Орбис+" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о прекращении права собственности ОАО "Орбис+" на снесенный объект незавершенного строительства по адресу: г.Москва, ул. Орджоникидзе, д.11.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорный объект снесен и на его месте ООО "Фаскомстрой" построено новое незавершенное строительством здание, на которое у истца зарегистрировано право собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 N 09АП-3091/2009-ГК, исковые требования к ОАО "Орбис+" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Москве отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2009 N КГ-А40/5817-09 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении судам необходимо выяснить, какие охраняемые законом права и интересы истца были нарушены, и обсудить вопрос о правомерности предъявления ООО "Фаскомстрой" на основании статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации исковых требований, касающихся признания прекращенным права собственности на имущество, принадлежащее другому лицу.

При новом рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы ОАО "Орбис+" предъявило ООО "Фаскомстрой" встречные исковые требования и просило признать недействительным зарегистрированное право ООО "Фаскомстрой" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Москва, 5-й Донской проезд, д.2.

Встречные исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 5, 6, 8-12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что данное право зарегистрировано ООО "Фаскомстрой" по недействительным основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 г., в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований отказано.

На принятые судебные акты от ООО "Фаскомстрой" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов материалам дела и представленным в дело доказательствам, в связи с чем просил отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Фаскомстрой" и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третьи лица - Префектура ЮАО г. Москвы, ГУП МосгорБТИ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней, в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица - ДИГМ - против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 30.05.2003 произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Орбис+" на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11 (свидетельство 77 АБ 186929). Согласно свидетельству, основаниями регистрации послужили распоряжение заместителя председателя исполнительного комитета МГСНД от 29.04.1987 N 1068-р, распоряжение заместителя председателя Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 12.07.1994 N 1896, распоряжение председателя Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 06.10.1994 N 2597-р, извещение о передаче с баланса на баланс от 27.12.1991, разрешительное письмо Управления регулирования застройки и отвода земель от 05.03.1984 N 10/221-р, распоряжение заместителя председателя исполнительного комитета МГСНД от 02.02.1984 N 139р.

Из распоряжения от 12.07.1994 N 1896-р усматривается, что в уставный капитал ТОО "Орбис" (правопредшественника истца) с баланса государственного предприятия "Московский станкостроительный завод им. Серго Орджоникидзе" передано имущество - начатое строительством здание дворца культуры.

Основания государственной регистрации права собственности ОАО "Орбис+" в установленном порядке не оспорены.

В свою очередь 04.02.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "Фаскомстрой" на объект незавершенного строительства по адресу: г. Москва, 5-й Донской пр-д, д. 2, о чем выдано свидетельство от 04.02.2008 серии 77АД 049130.

Из указанного свидетельства следует, что основаниями для государственной регистрации права собственности ООО "Фаскомстрой" послужили распоряжение Правительства Москвы от 05.04.2007 N 612-РП, договор аренды земельного участка от 08.11.2007 N М-05508970, разрешение на строительство административно-офисного здания, выданное Мосгосстройнадзором от 10.04.2007 N RU77128000-000323.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2009 N КА-А40/5293-09 по делу N А40-28860/7-92-179 распоряжение Правительства Москвы от 05.04.2007 N 612-РП признано недействительным; решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2009 по делу N а40-10300/08-12-144 договор аренды от 08.11.2007 N М-05-508970, заключенный между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "Фаскомстрой", признан недействительной (ничтожной) сделкой. Таким образом, правовые основания для возведения ООО "Фаскомстрой" объекта по указанному выше адресу и для его последующей государственной регистрации отсутствуют.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2007 по делу N А40-6134/06-1-47 право на использование земельного участка с кадастровым номером 77:05:01010:29 площадью 3808 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11 (5-й Донской пр-д, вл.4) признано за ОАО "Орбис+".

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 г. N 3525/08, решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2009 г. и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2008 г. по делу N А40-6134/06-1-47, оставлены без изменения.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что ООО "Орбис+" не утратило право на использование принадлежащего ему земельного участка.

Кроме того, положения статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагают возможность предъявления требований о прекращении права собственности ввиду гибели или уничтожения объекта лицом, осуществившим его снос в отсутствие согласия собственника объекта. Вместе с тем спорный объект был снесен ООО "Фаскомстрой", что установлено вступившими в законную силу судебными актами (дело N А40-6134/06-1-47 Арбитражного суда города Москвы) и последним не оспаривается.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, судебная коллегия полагает, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество и защита нарушенных права и законных интересов истца может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

ОАО "Орбис+", обращаясь с иском о признании недействительным зарегистрированного права ООО "Фаскомстрой" в отношении объекта по адресу: г. Москва, 5-й Донской пр-д, д. 2, и полагая, что данное право зарегистрировано незаконно, не учло, что восстановление нарушенного права применительно к рассматриваемому спору невозможно путем заявления требования о признании недействительным зарегистрированного права ввиду отсутствия такого способа судебной защиты.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 г. по делу N А40-60889/07-105-552 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фаскомстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кузнецов А.И. Стрельников