Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2013 г. N Ф05-8097/13 по делу N А41-11485/2011

г. Москва

25 июня 2013 г.

Дело N А41-11485/11

Судья И.Ю. Григорьева

рассмотрев материалы кассационной жалобы ИП Куколева А.Д.

на определение от 18.12.2012

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Репиным С.Я.

на постановление от 25.03.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

по делу о признании ООО "ЛТМ Фасады" несостоятельным (банкротом)

заявление Межрайонной Инспекцией ФНС России N 21 по Московской области о признании необоснованными расходов временного управляющего ООО "ЛТМ "Фасады" Куколева А.Д. на привлечение ООО "АВАНТАЖ" для проведения анализа финансового состояния должника,

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 19.06.2013 поступила кассационная жалоба ИП Куколева А.Д. на определение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А41-11485/11.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление от 25.03.2013 истек 25.04.2012.

Согласно информации, предоставленной канцелярией Арбитражного суда Московской области, кассационная жалоба ИП Куколева А.Д. подана через Интернет-портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Мой арбитр" 14.05.2013, то есть с пропуском срока, исходя из положений статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока как в самой жалобе, так и в отдельном виде, что является основанием для ее возвращения.

Так как ИП Куколев А.Д. кассационную жалобу и приложенные к ней документы подал путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с параграфом 1 раздела III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ИП Куколева А.Д. на определение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А41-11485/11 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.Ю. Григорьева