Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2014 г. N Ф05-877/12 по делу N А40-122993/2010

г. Москва

10 октября 2014 г.

Дело N А40-122993/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

судей М.Р. Агаповым, М.Д. Ядренцевой,

при участии в заседании:

от должника / конкурсного управляющего - Софонов И.Ю. по доверенности от 01.01.2014 N б/н

от ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" - Стремяков А.Б. по доверенности от 03.02.2014 N 20

от арбитражного управляющего Кильдиярова Р.Р. - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 07.10.2014 кассационную жалобу ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ"

на определение от 07.04.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей И.М. Клеандровым,

на постановление от 20.06.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Удельнова Г.В. о взыскании солидарно с бывшего конкурсного управляющего должника Кильдиярова Р.Р. и ОАО "ГСК "Югория" убытков в размере 2 899 993,34 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2011 должник ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кильдияров Р.Р.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2012, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, Кильдияров Рустем Разяпович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России". Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России" на возложено на Удельнова Григория Васильевича до утверждения новой кандидатуры конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013 конкурсным управляющим должника ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России" утвержден Дюрягин Валерий Викторович, член НП "Центральное Агентство Антикризисных менеджеров".

В Арбитражный суд города Москвы 18.03.2013 поступило исковое заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России" Удельнова Г.В. к ответчикам Кильдиярову Р.Р., ОАО "ГСК "Югория" (далее - страховая компания) о взыскании солидарно убытков, с учетом уточнения требования в размере 2 899 993 руб. 34 коп., принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014, солидарно взыскана с Кильдиярова Р.Р., ОАО ГСК "Югория" в пользу ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России" сумма убытков размере 2 506 409 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу определением от 07.04.2014 и постановлением от 20.06.2014 в части удовлетворения иска к страховой компании, последняя обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене в указанной части и принятии нового судебного акта от отказе в удовлетворении иска к страховой организации связи с неправильным применением судами норм материального права: ст.ст. 15, 322, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие Кильдиярова Р.Р. на основании ч. 3 чт. 284 АПК РФ, отзыв на кассационную жалобу от него не поступал.

В заседании суда кассационной инстанции представитель страховой компании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель конкурсного управляющего должника возражал против ее удовлетворения, отзыв на кассационную жалобу от него не представил.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив определение и постановление в обжалуемой части о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене в обжалуемой части связи с неправильным применением судами норм материального права.

Удовлетворяя требование исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России" Удельнова Г.В. к страховой компании о взыскании солидарно убытков в размере 2 506 409 руб. 14 коп. со ссылкой на ст.ст. 15, 929, 931 ГК РФ, ст. 20.4 Закона о банкротстве, суды исходили из того, что в результате неправомерных действий арбитражного управляющего Кильдиярова Р.Р. должнику причинены убытки в указанной сумме, размер убытков документально подтвержден, Кильдияровым Р.Р. не доказано отсутствие его вины, представленные по делу доказательства подтверждают причинно-следственную связь между действиями Кильдиярова Р.Р. и уменьшением конкурсной массы должника, ответственность арбитражного управляющего застрахована в ОАО "ГСК "Югория".

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего по общему правилу является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, момент возникновения денежного обязательства по выплате страхового возмещения связан со вступившим в силу решением суда о возмещении убытков (вреда) с арбитражного управляющего.

В рассматриваемом деле страховой случай согласно ст. 24.1 Закона о банкротстве не наступил и оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрена солидарная ответственность.

Обязательства ОАО "ГСК "Югория" возникают из договора страхования, а обязательства Кильдиярова P.P. возникают из причинения ущерба и данные обязательства не могут рассматриваться как солидарные. Тем более, что страховой случай в соответствии с п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве не наступил.

В связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно взыскали солидарно с ОАО "ГСК "Югория" убытки, поскольку оснований для взыскания убытков со страховой компании в силу п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве не имеется.

Таким образом, при разрешении спора судебные инстанции неправильно применили указанные выше нормы материального права, установив все имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Поскольку собирания каких-либо доказательств не требуется, то суд кассационной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о взыскании солидарно с ОАО "ГСК "Югория" в пользу ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России" суммы убытков в размере 2 506 409 руб. 14 коп.

Безусловные основания для отмены судебных актов, предусмотренные ч. 4 ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А40-122993/2010 в обжалуемой части о взыскании солидарно с ОАО "ГСК "Югория" в пользу ФГУП "СУ N106 при Спецстрое России" суммы убытков в размере 2 506 409 руб. 14 коп. отменить. В удовлетворении заявления в этой части отказать.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

М.Р. Агапов М.Д. Ядренцева