Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2013 г. N Ф05-5471/12 по делу N А40-73619/2011

г. Москва

28 июня 2013 г.

Дело N А40-73619/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

судей Л.В. Власенко, Л.В. Бусаровой

при участии в заседании:

от Привалова А. В. - не явился, извещен

от должника/конкурсного управляющего - не явился, извещен

от Компании "Кабиар Энтерпрайзис Лимитед" - не явился, извещен

от АКБ "СОЮЗ" (ОАО) - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 24.06.2013 кассационную жалобу

кредитора Привалова Алексея Валерьевича

на определение от 05.10.2012

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей С.И. Назарцом

на постановление от 19.03.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями П.А. Порывкиным, Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой,

по заявлению Компании "Кабиар Энтерпрайзис Лимитед" (CABIAR ENTERPRISES LIMITED, Кипр) о замене конкурсного кредитора АКБ "СОЮЗ" (ОАО) на правопреемника - Компанию "Кабиар Энтерпрайзис Лимитед" (CABIAR ENTERPRISES LIMITED, Кипр) в порядке процессуального правопреемства

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ"

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 в отношении закрытого акционерного общества "СК СТРОЙМОНТАЖ" (далее - ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Большаков Е.А, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 19.11.2011 в газете "Коммерсантъ" N 217.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2012 требование Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "СОЮЗ" (ОАО)) в размере 15 786 734,13 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд города Москвы от Компании CABIAR ENTERPRISES LIMITED (Кипр) поступило заявление о замене в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора АКБ "СОЮЗ" (ОАО) на правопреемника Компанию CABIAR ENTERPRISES LIMITED.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 19.03.2013, в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора АКБ "СОЮЗ" (ОАО) на нового кредитора Компанию CABIAR ENTERPRISES LIMITED в реестре требований кредиторов должника ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" третей очереди, на сумму требования в размере 100 768 666, 67 руб.- основной долг и государственная пошлина; в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 5 709 867,46 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, ранее включенного в реестр требований кредиторов должника в третью очередь определением от 03.02.2012.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кредитор Привалов Алексей Валерьевич (далее - Привалов А.В.) обратился с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Компании CABIAR ENTERPRISES LIMITED о процессуальном правопреемстве.

В обоснование кассационной жалобы Привалов А.В. указывает на нарушение судами норм материального права: ст.ст. 144, 145, 146, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в дела на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Законность определения и постановления проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требование кредитора АКБ "СОЮЗ" (ОАО) основано на владении документарными неконвертируемыми процентными облигациями на предъявителя в количестве 100 702 шт. по облигационному займу серии 02 эмитента ООО "МГ Групп", решение о выпуске которого зарегистрировано ФСФР РФ 03.08.2006 за N 4-02-36074-R.

В обоснование своего заявления о процессуальном правопреемстве Компания CABIAR ENTERPRISES LIMITED указывает на то, что 29.06.2012 между кредитором АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и его правопреемником - Компанией CABIAR ENTERPRISES LIMITED заключено соглашение о мене N 55, по условиям которого кредитор (облигационер) передал новому кредитору (правопреемнику) полное право собственности на ценные бумаги, в том числе право бенефициарного владения, включая все права, требования и основания для предъявления требований, возникающие в связи с ним, свободное от каких-либо обременений, на указанные облигации. Соглашение о мене подписано также ОАО "АЛЬФА-БАНК", на депозитарном счете которого учитываются передаваемые облигации.

В соответствии с п. 2 соглашения облигационер в качестве законного собственника и бенефициарного владельца облигаций обязуется передать титул на облигации Компании CABIAR ENTERPRISES LIMITED в обмен на передачу со стороны Компании CABIAR ENTERPRISES LIMITED титула на передаваемые ноты и осуществление Компаний CABIAR ENTERPRISES LIMITED платежа в пользу облигационера. Титул на облигации считается надлежащим образом переданным Компании CABIAR ENTERPRISES LIMITED в соответствии с настоящим соглашением в дату, в которую облигации зачислены на счет депо Компании CABIAR ENTERPRISES LIMITED. Пунктом 1.1 Соглашения размер платежа установлен в сумме 1 207 416,98 руб.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на предъявительскую документарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае хранения сертификатов предъявительских документарных ценных бумаг и/или учета прав на такие ценные бумаги в депозитарии в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя. Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды исходили из того, что соглашение о мене соответствуют действующему законодательству и в результате его исполнения владельцем облигаций стала Компания CABIAR ENTERPRISES LIMITED, к которой от АКБ "СОЮЗ" (ОАО) перешли все права требования, удостоверенные облигациями и связанные с ними.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ суды установили, что платежным поручением от 10.07.2012 N 85 Компания CABIAR ENTERPRISES LIMITED в качестве оплаты по соглашению о мене от 29.06.2012 N 55 перечислила на банковский счет АКБ "СОЮЗ" (ОАО) 1 207 416,98 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу; согласно представленной Компанией CABIAR ENTERPRISES LIMITED выписке ОАО "АЛЬФА-БАНК" от 21.08.2012 о движении ценных бумаг по счету депо N С5001000 за период с 25.05.2012 по 05.07.2012 (владелец счета Компания CABIAR ENTERPRISES LIMITED), 05.07.2012 на указанный счет со ссылкой на соглашение о мене от 29.06.2012 N 55 зачислено 100 702 шт. ценных бумаг.

В связи с чем, установив, что в обязательствах, требования по которым включены в реестр требований кредиторов должника, произошла перемена на стороне кредитора, суды пришли к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявления о процессуальной замене АКБ "СОЮЗ" (ОАО) на Компанию CABIAR ENTERPRISES LIMITED.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора в обжалуемой части правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст.ст. 142, 146 ГК РФ, ст.ст. 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что Компания CABIAR ENTERPRISES LIMITED не обладала полномочиями на обращение в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку вывод о наличии такого право у правопреемника кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, следует из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Довод кассационной жалобы о том, что в доверенности лица, подписавшего заявление от имени Компании CABIAR ENTERPRISES LIMITED, должно было содержаться указание на такое полномочие, противоречит положениям ст. 62 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о невозможности перехода прав по ценной бумаге после наступления сроков исполнения обязательств отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Иные же доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке Приваловым А.В. обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А40-73619/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Л.В. Власенко Л.В. Бусарова