Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2013 г. N Ф05-6160/13 по делу N А41-16331/2012

г. Москва

27 июня 2013 г.

Дело N А41-16331/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Кузнецова А. М., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "АПХ "Кудиново" - Смирнова Е.С. - дов. от 13.06.2013 г. N б/н

от ответчика Администрация Ногинского муниципального района МО - Климачева Н.С. - дов. от 13.12.2012 г. N 1исх2015

от третьих лиц Главное управление архитектуры и градостроительства МО - не явился (извещен надлежаще)

От ГКУ Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" - Кархалев А.В. - дов. от 05.03.2013 г. N Д-13140074

От ГК "Российские автомобильные дороги" - Кархалев А.В. - дов. от 05.03.2013 г. N Д-13140074

От Министерства транспорта Московской области - Попов Е.Е. - дов. от 21.05.2013 г. N 57-13/МТ дов

От Министерства имущественных отношений МО - Черняховская Л.В. - дов. от 14.12.2012 г. N ИС-19183

рассмотрев 25 июня 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области

на решение от 21 января 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Васильевой Е.В.

на постановление от 28 февраля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кручининой Н.А., Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А.,

по заявлению ООО "АПХ "Кудиново" (ОГРН: 1025003917982)

к Администрации Ногинского муниципального района Московской областитретьи лица: Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, ГКУ Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор", Государственная компания "Российские автомобильные дороги", Министерство транспорта Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области

об оспаривании ненормативного акта и обязании заключить договор

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПХ "Кудиново" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - Администрация)о признании недействительными: п.2 постановления Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 07.02.2012 г. N 101 "О переоформлении обществу с ограниченной ответственностью "АПХ Кудиново" права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными в Московской области, Ногинском районе, городском поселении Электроугли"; п.2 постановления Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 07.02.2012 N 103 "О переоформлении обществу с ограниченной ответственностью "АПХ Кудиново" права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными в Московской области, Ногинском районе, сельском поселении Аксено-Бутырское"; об обязании Администрации заключить сроком на 49 лет договоры аренды земельных участков: площадью 940 705 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0000000:512, площадью 92 845 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0000000:513, площадью 260 694 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0000000:518, площадью 620 362 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0000000:520, площадью 1 243 173 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0000000:524.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство транспорта Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, ГКУ МО "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор", Министерство имущественных отношений Московской области и ГК "Российские автомобильные дороги".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 г., оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и не основаны на нормах действующего законодательства.

Представители третьих лиц, участвующих в деле - ГК "Российские автомобильные дороги", ГКУ МО "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" и Министерства транспорта Московской области поддержали позицию Администрации. От ГК "Российские автомобильные дороги" в материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с вынесенными судебными актами.

Представители общества и третьего лица, участвующего в деле - Министерство имущественных отношений Московской области против доводов жалобы возражали, отметив законность вынесенных судебных актов. От общества в материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с позицией подателя жалобы.

Представитель третьего лица, участвующего в деле - Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данного представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Ногинский район, сельское поселение Аксеново-Бутырское, городское поселение Электроугли: площадью 940 705 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0000000:512, площадью 92 845 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0000000:513, площадью 260 694 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0000000:518, площадью 620 362 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0000000:520, площадью 1 243 173 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0000000:524, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.04.2011 г. и от 07.04.2011 г.

Общество, руководствуясь пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", обратилось 10.10.2011 г. в Администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды данными участками сроком на 49 лет.

По результатам рассмотрения поступившего заявления Администрация 07 февраля 2012 г. приняла постановления N 101 "О переоформлении обществу с ограниченной ответственностью "АПХ Кудиново" права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными в Московской области, Ногинском районе, городском поселении Электроугли и N 103 "О переоформлении обществу с ограниченной ответственностью "АПХ Кудиново" права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными в Московской области, Ногинском районе, сельском поселении Аксено-Бутырское" сроком на 1 год.

Посчитав принятые постановления не соответствующими действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно положениям части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации законодатель обязал юридических лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды либо приобрести их в собственность, в зависимости от волеизъявления юридического лица, пользующегося такими участками.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Частью 5 статьи 36 Кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Заявление общества о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды подано в Администрацию 10.10.2011 г., что установлено судами и подтверждено материалами дела.

Между тем, Администрация в нарушение требований земельного законодательства, не переоформила обществу право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, а продлило срок его действия, что обоснованно признано судами незаконным и не соответствующим действующему законодательству.

Позиция Администрации о том, что Постановлением Правительства Московской области от 29.12.2005 г. N 996-52 "О мерах по строительству платной автомобильной дороги "МКАД - Ногинск-Орехово-Зуево" спорные земельные участки зарезервированы для строительства платной автодороги субъектом Российской Федерации, полномочия по резервированию которого установлены частью 1 статьи 10 Земельного кодекса РФ, исследована судами и обоснованно отклонена, поскольку положения части 1 статьи 10 Кодекса в рассматриваемой ситуации неприменимы, так как указанная норма Кодекса введена Федеральным законом от 10.05.2007 г. N 69-ФЗ, а Постановление Правительства Московской области N 996-52 принято 29.12.2005 г., то есть до наделения субъекта Российской Федерации соответствующими полномочиями по резервированию земель.

Кроме того, судами учтено, что в силу пунктов 2, 6 Положения о резервировании земель, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 г. N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд", решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что ограничение прав на землю подлежит обязательной регистрации в ЕГРП.

Судами установлено, что согласно выпискам из ЕГРП от 27.04.2012 г. N 16/023/2012-165, N 16/023/2012-164, N 16/023/2012-162, N 16/023/2012-167 отсутствуют записи о резервировании испрашиваемых обществом земельных участков для государственных и муниципальных нужд, сведения ГКН, представленные в материалы дела посредством кадастровых паспортов на указанные земельные участки, не содержат сведений об обременении по границам.

Судами также принято во внимание и то, что Федеральным законом от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" следует, что принятые субъектами Российской Федерации правовые акты до принятия соответствующих федеральных законов, после принятия соответствующих федеральных законов подлежат приведению в соответствии с данными федеральными законами в течении 3-месяцев.

Постановление Правительства Московской области от 29.12.2005 г. N 996-52 в 3-месячный срок в исполнение приведено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено и судами не установлено.

При данных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о законности требований общества о признании незаконными действий Администрации.

Учитывая то, что общество просит изменить одно титулярное право на другое, что требует заключения договора в обязательном порядке, суды, признавая незаконность действий Администрации при вынесении обжалуемых постановлений, пришли к верному выводу об обязанности последнего заключить с обществом договор аренды на испрашиваемые земельные участки.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по делу N А41-16331/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

А.М.Кузнецов Р.Р.Латыпова