Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2013 г. N Ф05-5836/13 по делу N А40-85378/2012

город Москва

24 июня 2013 г.

Дело N А40-85378/12-155-785

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Сеитова А.И., дов. от 01.07.2012 г. N 178; Желтова Ю.Н., дов. от 20.12.2012 г. N 321

от ответчика - Гогричиани Э.Г., дов. от 09.01.2013 г. N 55/2013

от третьих лиц:

ФГУП "ФТ-Центр" - Разилова О.Л., дов. от 14.01.2013 г. N 4

Росимущества - не явился, уведомлено

рассмотрев 17 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Русская Лизинговая Компания" (заявитель)

на постановление от 06 марта 2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Каменецким Д.В.

по делу N А40-85378/12-155-785

по заявлению ЗАО "Русская Лизинговая Компания"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации

третьи лица: ФГУП "ФТ-Центр", Росимущество

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Русская Лизинговая Компания" (далее - ЗАО "Русская Лизинговая Компания") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), оформленного сообщением от 16.05.2012 г. N 12/011/2012-969, о приостановлении государственной регистрации права собственности ЗАО "Русская Лизинговая Компания" на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, ш.Каширское, д.43, корп.5, и обязании ответчика произвести государственную регистрацию перехода права на этот объект к ЗАО "Русская Лизинговая Компания", ссылаясь на приобретение здания по договору купли-продажи от 03.04.2012 г. N 018П/2012 с Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - ФГУП "ФТ-Центр") по результатам аукциона, проведенного с согласия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), и на незаконность требований регистрирующего органа о представлении дополнительного документа - заявления правообладателя о переходе права собственности и в отношении земельного участка, занятого объектом недвижимости, поскольку продавец по договору ни собственником, ни арендатором земельного участка не является, а порядок приобретения прав в этих случаях установлен статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП "ФТ-Центр" и Росимущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2012 г. требования удовлетворены.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что одновременная государственная регистрация перехода права на земельный участок и на расположенное на нем здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество производится, если и здание (строение) и земельный участок принадлежат одному собственнику, либо когда собственник здания является арендатором земельного участка, занятого зданием, в то время как продавец здания - ФГУП "ФТ-Центр", отчужденного по договору купли-продажи от 03.04.2012 г. N 018П/2012, ни собственником, ни арендатором земельного участка, расположенного под зданием, не являлся, а собственник земельного участка - Российская Федерация стороной в договоре купли-продажи спорного здания не выступала.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2013 г. решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что собственником земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества является одно лицо - Российская Федерация, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и земельный участок и расположенное на нем здание подлежали совместной продаже, а также указал на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права, поскольку возможность принятия ответчиком решения о регистрации права собственности на момент принятия судебного акта исчерпана не была.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции заявитель по делу - ЗАО "Русская Лизинговая Компания" ссылается на неприменимость к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" о том, что приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, поскольку подпунктом 9 пункта 2 статьи 3 этого же Федерального закона прямо предусмотрено, что его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными унитарными предприятиями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении, а также указал на предопределенность результатов рассмотрения вопроса о государственной регистрации основаниями ее приостановления, в связи с чем просит постановление от 06 марта 2013 г. отменить и оставить в силе решение суда от 19 октября 2012 г.

Ответчик - Управление Росреестра по Москве, не оспаривая доводы заявителя о неприменимости к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что в силу положений статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права собственности к ЗАО "Русская Лизинговая Компания" на здание по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, д.43, корп.5 может быть произведена только одновременно с государственной регистрацией перехода к этому лицу и прав на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004015:10, на котором расположено это здание, поскольку оба этих объекта находятся в собственности Российской Федерации, просит постановление оставить без изменения.

Третье лицо - ФГУП "ФТ-Центр" поддерживает доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ЗАО "Русская Лизинговая Компания" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - Росимущество явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, распоряжением Росимущества от 30.12.2011 г. N 3471-р правообладателю здания по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, д.43, корп.5 - ФГУП "ФТ-Центр" разрешена продажа этого здания на аукционе, открытом по составу участников и по форме подачи предложений о цене.

По результатам проведенного 28.03.2013 г. аукциона между ФГУП "ФТ-Центр" (продавец) и ЗАО "Русская Лизинговая Компания" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 03.04.2012 г. N 018П/2012 в отношении здания по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, д.43, корп.5.

Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004015:10, на котором расположено это здание, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись регистрации от 01.04.2010 г. N 77-77-14/025/2009-116) и предметом договора купли-продажи от 03.04.2012 г. N 018П/2012 не являлся, поскольку права ФГУП "ФТ-Центр" на этот земельный участок не оформлены.

Стороны по сделке - ЗАО "Русская Лизинговая Компания" и ФГУП "ФТ-Центр" 17.04.2012 г. обратились в Управление Росреестра по Москве с совместным заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на отчужденное по договору от 03.04.2012 г. N 018П/2012 недвижимое имущество.

Сообщением от 16.05.2012 г. N 12/011/2012-969 Управление Росреестра по Москве уведомило заявителей о приостановлении на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации права собственности сроком до 15.06.2012 г. из-за отсутствия заявления правообладателя о переходе права собственности в отношении земельного участка, занятого объектом недвижимого имущества, которое требуется в силу статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности либо, если договор аренды подлежал государственной регистрации, государственная регистрация изменения арендатора в договоре аренды в отношении земельного участка, занятого таким недвижимым имуществом и принадлежавшего предшествующему собственнику указанных объектов недвижимости на праве собственности или аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными унитарными предприятиями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Продавец здания по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, д.43, корп.5 по договору от 03.04.2012 г. N 018П/2012 - ФГУП "ФТ-Центр" не имеет оформленных прав на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004015:10, на котором расположено это здание, распоряжением Росимущества от 30.12.2011 г. N 3471-р разрешено отчуждение только здания, поэтому требования регистрирующего органа о предоставлении для государственной регистрации перехода права собственности на отчужденный по вышеуказанному договору объект недвижимости заявления правообладателя о переходе права собственности и в отношении земельного участка, занятого этим объектом, являлись для сторон договора и заявителей при государственной регистрации заведомо невыполнимыми и неправомерными, поскольку положения статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не применимы к спорным правоотношениям, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2013 г. по делу N А40-85378/12-155-785 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2012 г. по делу N А40-85378/12-155-785 оставить в силе.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кобылянский Е.А.Зверева