Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2013 г. N Ф05-6254/13 по делу N А40-30325/2012

г. Москва

28 июня 2013 г.

Дело N А40-30325/12-119-289

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заявителя Тирской Е.В., дов. от 05.04.2012, Юфы А.И., дов. от 25.11.2011

от заинтересованного лица Шахназарян Л.Ф., дов. от 26.12.2012

рассмотрев 25 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни - заинтересованного лица

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 ноября 2012 года,

принятое судьей Быковой Ю.Л.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 февраля 2013 года,

принятое судьями Каменецким Д.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-30325/12-119-289

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петровектор" (г. Москва, ОГРН 1077757759750) о признании незаконными решений Центральной энергетической таможни,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петровектор" (далее - ООО "Петровектор", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Центральной энергетической таможни (далее - ЦЭТ, таможня) N 10006000/021111/ЗДзЗ-0007/-/ и N 10006000/021111/ЗДзЗ-0008/-/ о зачете денежного залога в счет погашения задолженности.

Решением названного арбитражного суда от 12.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на несоответствие положениям статьи 150, части 3 статьи 154 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) вывода судов о неправомерности проведенного таможней зачета денежного залога в счет погашения задолженности. Также указала на то, что права общества восстановлены в ином судебном процессе, в рамках которого проверялась законность отзыва разрешения на переработку товаров вне таможенной территории.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, сослался на правильное применение судами двух инстанций норм таможенного законодательства.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, 31.12.2010 ЦЭТ выдала ООО "Петровектор" разрешение N 10006000/311210/21/08 на переработку товаров вне таможенной территории, в соответствии с которым обществу было предоставлено право организовать переработку сырой нефти на нефтеперерабатывающем заводе Частного акционерного общества "ЛИНИК" (Украина) и ввезти на территорию Российской Федерации продукты нефтепереработки.

Впоследствии 31.10.2011 ЦЭТ отозвала указанное разрешение и приняла решения N 10006000/021111/ЗДзЗ-0007/-/ и N 10006000/021111/ЗДзЗ-0008/-/ о зачете денежного залога, внесенного обществом для обеспечения уплаты вывозной таможенной пошлины по вышеуказанному разрешению на переработку товаров вне таможенной территории, в счет погашения задолженности в сумме 1199124663 руб. 55 коп. и 83854902 руб. 63 коп. (соответственно). Зачет денежного залога произведен в связи с отзывом ЦЭТ разрешения N 10006000/311210/21/08 и в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку в соответствии с частью 3 статьи 145 Закон о таможенном регулировании.

ООО "Петровектор" оспорило в судебном порядке вышеуказанные решения таможни о зачете денежного залога.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А40-19159/12-122-182, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2012, признано незаконным решение ЦЭТ об отзыве разрешения N 10006000/311210/21/08 на переработку товаров вне таможенной территории.

В рамках указанного дела суды посчитали недоказанным факт предоставления обществом при получении разрешения N 10006000/311210/21/08 недостоверных сведений в отношении товаров Таможенного союза, продуктов их переработки, норм выхода, заявление которых привело к занижению сумм таможенных платежей.

Таким образом, признание в судебном порядке незаконным отзыва разрешения на переработку товаров вне таможенной территории влечет за собой незаконность решений, вынесенных на основе такого решения.

Ссылка таможни на нарушение обществом требований и условий применения таможенной процедуры переработки товаров вне таможенной территории отклоняется как неосновательная. Данные вопросы были предметом обсуждения судов при рассмотрении дела N А40-19159/12-122-182 о признании незаконным решения таможни об отзыве разрешения N 10006000/311210/21/08 и не нашли своего подтверждения. Обстоятельства, установленные в рамках указанного дела, по правилам части 2 статьи 69 АПК РФ повторному установлению и доказыванию не подлежат.

Довод жалобы о допустимости зачета таможней денежного залога в одностороннем порядке по своему усмотрению отклоняется. Таможней не учтено, что по смыслу положений статей 149, 158 Закона о таможенном регулировании "обращение взыскания на денежный залог" и "зачет денежного залога" не являются тождественными процедурами.

Не принимается во внимание и ссылка таможни на то, что права общества В рамках дела N А40-19159/12-122-182 было рассмотрено одно требование - о признании незаконным решения ЦЭТ об отзыве разрешения N 10006000/311210/21/08 на переработку товаров вне таможенной территории. Оспариваемые по настоящему делу решения N 10006000/021111/ЗДзЗ-0007/-/ и N 10006000/021111/ЗДзЗ-0008/-/ о зачете денежного залога в счет погашения задолженности предметом судебной проверки в рамках указанного дела не являлись.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 года по делу N А40-30325/12-119-289 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова