Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2014 г. N Ф05-11640/14 по делу N А41-24618/2014

г. Москва

10 октября 2014 г.

Дело N А41-24618/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н. В.,

судей Черпухиной В. А., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Николаева М.В., дов. от 19.05.2014

рассмотрев 09.10.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по г. Москве и Московской области

на решение от 29.05.2014

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Мясовым Т.В.,

на постановление от 01.08.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.

по заявлению ООО "Экспертиза" (ОГРН 065040012036)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1025000925377)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспертиза" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по г.Москве и Московской области от 05.03.2014 N06000414РВ0000271.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014, заявленные требования общества удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Пенсионного фонда, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы Фонд указывает на то, что общество не имеет право применять пониженный тариф для страховых взносов в отношении отдельных работников, не имеющих высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в соответствии со статьёй 279 АПК РФ, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя Пенсионного фонда, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам проведенной Пенсионным Фондом выездной проверки плательщика страховых взносов ООО "Экспертиза" на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, составлен акт выездной проверки от 22.01.2014 N 060 004 14 АВ 0000084 и вынесено решение от 05.03.2014 N 06000414РВ0000271.

В ходе проверки было установлено, что общество исчисляло и уплачивало страховые взносы по пониженному тарифу для аптечных организаций на каждого работника.

С целью установления правомерности исчисления страховых взносов по пониженному тарифу Пенсионным фондом были проверены сертификаты специалиста-фармацевта по каждому сотруднику предприятия, и было установлено, что отдельные сотрудники общества (заместитель директора Жмурик Ж.Г. и инженер по охране труда Фадеев А.Д.) не имеют сертификата фармацевта, в связи с чем, Фонд сделал вывод о неправомерном применении страхователем пониженного тарифа в части выплат, произведенным по данным сотрудникам.

Общество было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 898 рублей 43 копеек, с начислением пени в сумме 276 рублей 86 копеек и недоимки в сумме 4 492 рублей 15 копеек.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, удовлетворяя которое суды исходили из того, что общество является аптечной организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании соответствующей лицензии, в связи с чем правомерно применяет пониженные тарифы страховых взносов в соответствии с положениями пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 21-ФЗ.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судов соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенисионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд на плательщиков страховых взносов возлагается обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что в переходный период 2011 - 2027 годов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, применяются пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Согласно пункта 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. В соответствии с пунктом 2 данного Положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами фармацевтическая деятельность - это вид предпринимательской деятельности, включающий комплекс хозяйственных операций (изготовление, продажа, хранение, перевозка), для осуществления которых, как и для осуществления деятельности в целом, привлекаются не только работники, имеющие фармацевтическое образование и соответствующие иным требованиям пункта 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", но и работники иной профессиональной специализации.

С учетом изложенного, фармацевтическую деятельность осуществляет аптечная организация в целом, а не отдельно взятые физические лица, состоящие с ней в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Для возникновения права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением организацией фармацевтической деятельности, последнее должно обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Согласно материалам дела заявитель имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности и осуществляет розничную торговлю лекарственными препаратами, применяет специальный режим налогообложения в виде ЕНВД, что не оспаривается Фондом.

С учетом изложенного, выводы судов о правомерном применении обществом пониженных тарифов страховых взносов в соответствии с положениями пунктом 10 части 1 статьи 58 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, являются правильными.

Таким образом, у фонда отсутствовали правовые основания для доначисления страховых взносов и взыскания штрафа.

Доводы Фонда основаны на ином толковании норм материального права, что не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства установлены судами правильно, выводы судов соответствуют указанным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2014 года по делу N А41-24618/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

В.А. Черпухина О.А. Шишова