Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2013 г. N Ф05-5327/13 по делу N А41-37587/2012

г. Москва

26 июня 2013 г.

Дело N А41-37587/12

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Новосёлова А.Л., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Бронич И.Ю. доверенность от 10.01.2013 г. N 1

от ответчика - Бурцев А.А. доверенность от 09.01.2013 г. N 1

рассмотрев 20 июня 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Управления и эксплуатации объектов"

на решение от 29 ноября 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Закутской С.А.,

на постановление от 11 марта 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Исаевой Э.Р., Миришовым Э.С.

по иску ООО "Управления и эксплуатации объектов" (Московская область, г. Фрязино)

о взыскании неосновательного обогащения

к ОАО "Теплосеть" (Московская область, г. Фрязино),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управления и эксплуатация объектов" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской обалсти с иском к открытому акционерному обществу "ТЕПЛОСЕТЬ" (далее - теплосеть, ответчик) о взыскании 2 744 442 руб. 54 коп., составляющих сумму переплаты за оказанные услуги по горячему водоснабжению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2012 года с теплосети в пользу общества взыскано 786 351 руб. 44 коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела переплаты истцом оказанных ответчиком услуг по горячему водоснабжению только в указанном выше размере.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика суммы переплаты за 2009 и 2010 годы в размере 1 142 107 руб. 73 коп.

Заявитель жалобы оспаривает вывод суда о применении обществом неверного тарифа при расчете стоимости оказанных ответчиком услуг, указывая на то, что истец правомерно применил тарифы, установленные постановлениями Главы города Фрязино.

В этой связи общество обращает внимание кассационной инстанции на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком были заключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии: от 01.01.2009 N 316 - на период с 01.01.2009 по 31.12.2009; от 01.01.2010 - на период с 01.01.2010 по 31.12.2010, и от 28.12.2010 - на период с 01.01.2011 по 31.12.2011, по которым теплосеть (энергоснабжающая организация) обязалась подавать обществу (потребитель) тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в количестве, определенном в гигакалориях, как на отопление, так и на горячее водоснабжение.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований общество ссылалось на то, что включение ответчиком в стоимость оказанных по указанным выше договорам услуг стоимости тепловой энергии на подогрев горячей воды произведено ответчиком неправомерно, поскольку подогрев горячей воды входит в состав тарифа на горячую воду.

Поскольку требование истца об осуществлении перерасчета стоимости услуг оставлено ответчиком без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Объектами теплоснабжения по вышеуказанным договорам являлись жилые дома, расположенные по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Барские пруды - дома 1 и 3; проезд Павла Блинова - дома 6 и 8.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что в оспариваемый период фактическое количество отпущенной тепловой энергии определялось ответчиком в гигакалориях как на отопление, так и на горячее водоснабжение.

Согласно пунктам 6 и 7 Основ ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 15.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.

В соответствии с пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования N 109).

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что теплосеть при расчете оказанных услуг по горячему водоснабжению неправомерно применяла тариф, установленный на тепловую энергию в рублях за гигакалорию.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулирование тарифов организаций коммунального комплекса на холодную воду, горячую воду и водоотведение отнесено к компетенции органов местного самоуправления, а в случаях, указанных в части 5 статьи 4 названного Ззакона - к компетенции соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Особенности ценообразования в отношении товаров и услуг организаций коммунального комплекса, связанных с горячим водоснабжением, установлены пунктами 47 - 49 Основ ценообразования N 520.

Согласно пункту 48 Основ ценообразования N 520 тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. м холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. м холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифами на тепловую энергию, установленными в соответствии с Основами ценообразования N 109.

Количество тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб. м холодной воды до необходимой температуры при приготовлении горячей воды определяется ресурсоснабжающей организацией и органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия в области регулирования тарифов самостоятельно при формировании и утверждении тарифа на горячую воду.

Из содержания статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" следует, что тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - органы регулирования). При этом органы местного самоуправления вправе устанавливать тарифы на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования, при условии наделения их такими полномочиями законом субъекта Российской Федерации.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что при расчете суммы переплаты за за 2009 и 2010 годы истец сослался на Постановление Главы города Фрязино от 01.11.2007 года N 822 (далее - Постановление N 822).

Как установлено судом, данным Постановлением определена методика расчета тарифа на горячую воду и количество тепла, необходимое для приготовления 1 куб. м горячей воды, в размере 0,0671 Гкал/ куб. м в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003 (N МДК 4-05.2004).

Тариф на холодную воду Постановлением N 822 не установлен, при том, что данное постановление отменено в связи с тем, что установление методики расчета тарифа не относится к полномочиям органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о неверности представленного истцом расчета суммы переплаты за 2009 и 2010 годы, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

С учетом изложенного, кассационная инстанция полагает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на Постановления Главы города Фрязино от 27.11.2008 N 863 и 26.11.2009 N 583 подлежит отклонению, поскольку, как установлено апелляционным судом, истцом применены тарифы не на горячее водоснабжение, а на подогрев воды для горячего водоснабжения.

Кроме того, примененная в данных Постановлениях методика расчета тарифов основана на Постановлении N 822, которое отменено в установленном законом порядке.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 ноября 2012 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 11 марта 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-37587/12 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.Л. Новосёлов С.В. Нечаев