Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф05-8878/12 по делу N А41-2265/2012

г. Москва

25 сентября 2012 г.

Дело N А41-2265/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.

при участии:

от заявителя Обухова А.А., дов. от 10.09.2012 N 13, Андреевой Н.В., дов. от 10.09.2012 N 13

рассмотрев 11 - 18 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Истринского муниципального района Московской области - заинтересованного лица

на постановление от 23.05.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кручининой Н.А., Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А.

по делу N А41-2265/12

по заявлению дачного некоммерческого партнерства "Мансурово" (ОГРН 1105017000351) о признании недействительным решения Администрации Истринского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

По делу объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 18.09.2012.

Дачное некоммерческое партнерство "Мансурово" (далее - ДНП "Мансурово", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации Истринского муниципального района Московской области (далее - Администрация) от 02.12.2011 N 3359 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка "для сельскохозяйственного производства" на разрешенное использование "для садоводства". Также просило обязать Администрацию принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Решением названного арбитражного суда от 24.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.05.2012 отменил решение суда первой инстанции в части отказа ДНП "Мансурово" в признании недействительным оспоренного по делу решения Администрации от 02.12.2011 N 3359, удовлетворил заявленное требование в этой части и обязал Администрацию в установленные сроки совершить действия, предусмотренные статьей 4.1 Федерального закона "О введении в действие градостроительного кодекса Российской Федерации". Также апелляционный суд взыскал с Администрации в пользу ДНП "Мансурово" 2 000 руб. судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Администрация подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом сослалась на соответствие оспариваемого по делу отказа требованиям законодательства.

В отзыве на жалобу и приложении к нему ДНП "Мансурово" возражало против ее удовлетворения, считая обжалованное постановление апелляционного суда соответствующим законодательству.

В судебном заседании представители ДНП "Мансурово" возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в представленном отзыве и приложении к нему. Администрация уведомлена о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, ее представитель на заседание не явился. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Администрации.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене как обжалованное по делу постановление суда апелляционной инстанции, так и решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций, ДНП "Мансурово" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060430:38 общей площадью 11950 кв.м., расположенного по адресу Московская область, Истринский район, с/п Костровское, д. Мансурово, дом 31.

02.11.2011 ДНП "Мансурово" обратилось в Администрацию Истринского муниципального района Московской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060430:38 "для сельскохозяйственного производства" на разрешенное использование "для садоводства" без изменения категории земель.

Администрация решением от 02.12.2011 N 3359 отказала в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

ДНП "Мансурово" оспорило в судебном порядке указанное решение Администрации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, сослался на то, что впредь до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид является прерогативой главы местной администрации и зависит исключительно от усмотрения последнего.

Апелляционный суд, отменяя принятое по делу судебное решение, указал, что оспариваемый отказ Администрации в изменении вида разрешенного использования земельного участка принят в нарушении установленной законом процедуры - без проведения публичных слушаний по данному вопросу. Фактически заявление ДНП "Мансурово" от 02.11.2011 оставлено Администрацией без рассмотрения. Также апелляционный суд посчитал недоказанным факт того, что спорный земельный участок отнесен к числу особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий и его использование для целей дачного строительства не допускается.

Выводы судов двух инстанций не соответствуют требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

При этом пунктом 1 статьи 79 ЗК РФ предусмотрено, что сельскохозяйственные угодья, включающие в себя пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования, что закреплено статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Предоставление сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения доля нужд, не связанных с ведением сельского хозяйства, а также не предназначенных для этих целей, осуществляется после перевода земель в иную категорию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

При рассмотрении дела суды двух инстанций установили, что спорный земельный участок, приобретенный ДНП "Мансурово" в 2010 году и находящийся у него в собственности, относится к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", имеет вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" и, соответственно, имеет статус сельскохозяйственных угодий.

Поэтому независимо от наличия либо отсутствия публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка либо усмотрения местной администрации оснований для изменения вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" на разрешенное использование "для садоводства" без изменения категории земель для сельскохозяйственных угодий у Администрации не имелось. Иное противоречило бы действующему законодательству.

Ссылка апелляционного суда на недоказанность отнесения спорного земельного участка к числу особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, отклоняется как не свидетельствующая о незаконности отказа Администрации в изменении вида разрешенного использования принадлежащего ДНП "Мансурово" на праве собственности земельного участка по вышеизложенным обстоятельствам, распространяющимся на все сельскохозяйственные угодья, в том числе особо ценные продуктивные.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене как не соответствующие требованиям законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены судами двух инстанций, суд кассационной инстанции находит возможным вынести новое решение по делу об отказе ДНП "Мансурово" в удовлетворении заявленных по делу требований.

Поворот исполнения постановления суда апелляционной инстанции в части взыскания с Администрации в пользу ДНП "Мансурово" судебных расходов подлежит осуществлению по правилам статей 325, 326 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 года по делу N А41-2265/12 отменить.

Отказать дачному некоммерческому партнерству "Мансурово" в признании недействительным решения Администрации Истринского муниципального района Московской области от 02.12.2011.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина