Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2013 г. N Ф05-6269/13 по делу N А40-93536/2012

г.Москва

26 июня 2013 г.

Дело N А40-93536/12-91-498

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Буяновой Н.В., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Коренной О.В.-доверенность N 32 от 19 сентября 2012 года,

от ответчика УФНС - Крылова У.В. - доверенность N 59 от 10 января 2013 года, ФНС-Французов А.В. - доверенность N ММВ-29-7/316 от 13 сентября 2012 года,

рассмотрев 20 июня 2013 года в судебном заседании кассационные

жалобы УФНС России по г.Москве, ФНС России

на решение от 30 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 20 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., Порывкиным П.А.,

по иску (заявлению) ЗАО "Центурион Альянс" (ОГРН 1037730007512)

о признании недействительными решений в части

к УФНС России по г.Москве (ОГРН 1047710091758), ФНС России

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Центурион Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по г.Москве (далее - управление) от 09.12.2010 N 14-18/13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1.1, 1.3, 2.1, 2.2., а также решения ФНС России от 09.04.2012 N СА-4-9/5872@ в части пунктов 1, 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 г., заявленные требования удовлетворены в части пунктов 1.2, 2.2 решения инспекции и в части п.2 решения ФНС России. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам органов налогового контроля, в которых они не соглашаются с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считают, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители органов налогового контроля поддержали жалобы по изложенным в них доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено судебными инстанциями, управлением проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем видам налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г., по результатам которой принято решение от 09.12.2011 N 14-18/13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС за 2007 и 2008 гг. в размере 14 919 465 руб., по налогу на прибыль за 2008 г. в размере 852 944 руб.; начислены пени по состоянию на 09.12.2011 по налогу на прибыль в размере 10 791 руб., по НДС - 343 547 руб.

Решением ФНС России от 09.04.2012 N СА-4-9/5872@ решение управления изменено. В пп. 2 п. 3.1 резолютивной части по доначислению НДС в сумме 13 757 443 руб., а также соответствующих сумм пеней (с учетом дополнения к решению от 03.05.2012 N СА-4-9/7400@) отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы сводятся к несогласию органов налогового контроля с выводами судов о том, что в состав расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС заявителем обоснованно включены затраты по повторному проведению оценки имущества.

Указанные жалобы аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями, между обществом (заказчик) и ООО "Кушман энд Вэйкфилд Стайлз энд Рябокобылко" (исполнитель) заключен договор оценки недвижимого имущества от 28.11.2008 N 08-001525.

Результаты оценки подлежат использованию налогоплательщиком в целях принятия внутренних решений, предоставлений в кредитные организации.

Работы по оценке исполнителем выполнены в полном объеме и оплачены заказчиком.

Как правильно установлено судебными инстанциями, договор оценки недвижимого имущества от 28.11.2008 N 08-001525 связан с производством и реализацией, и относится к расходам налогоплательщика.

В соответствии с пп. 40 п. 1 ст. 264 НК РФ оплата услуг специализированной организациеи по оценке имущества относится к прочим расходам налогоплательщика, связанным с производством и реализацией.

Ст. 6 Федерального закона "Об оценочной деятельности к РФ" от 29.07.1998 N 135-ФЗ предусмотрено, что юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом. Право на проведение оценки объекта является безусловным и не зависит от установленного законодательством РФ порядка осуществления государственного статистического и бухгалтерского учета и отчетности. Данное право распространяется и на проведение повторной оценки объекта оценки. Результаты проведения оценки объекта могут быть использованы для корректировки данных бухгалтерского учета и отчетности.

Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод, что спорные затраты заявителя соответствуют требованиям ст.252 НК РФ.

Реальность сделки и расходов заявителя по ней, органами налогового контроля не оспаривается.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 года по делу N А40-93536/12-91-498 оставить без изменения, кассационные жалобы УФНС России по г.Москве и ФНС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А.Шишова

Судьи

Н.В.Буянова О.В.Дудкина