Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2013 г. N Ф05-5171/13 по делу N А40-34378/2012

город Москва

01 июля 2013 г.

Дело N А40-34378/12-104-319

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Баранова Е.В., доверенность от 06.04.2012; Любимова А.А., доверенность от 26.09.2012;

от ответчиков: от ООО "Фирма "Альтаир": Ларцева Т.Г., доверенность от 28.11.2011 N 14; от МИФНС России N 46 по г. Москве: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: от Маграмова А.В.: Ларцева Т.Г., доверенность от 26.06.2012; от Юрченко Н.Ф.: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 24 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ООО "Фирма "Альтаир"

на решение от 17 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хвостовой Н.О.,

на постановление от 15 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.,

по делу N А40-34378/12-104-319

по иску Полад-заде Аскера Поладовича

о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Фирма "Альтаир" и признании недействительными решений МИФНС России N 46 по Москве

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Альтаир" (ОГРН: 1037739299707), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве,

третьи лица: Маграмов Абдулмажид Варисович, Юрченко Николай Федорович,

УСТАНОВИЛ:

Полад-заде Аскер Поладович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Альтаир" (далее - ООО "Фирма "Альтаир", Общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИФНС России N 46 по г. Москве) (с учетом принятого судом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Фирма "Альтаир" от 19.05.2011 о внесении изменений в учредительные документы, оформленного протоколом общего собрания участников ООО "Фирма Альтаир" от 20.05.2011; о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве о 15.06.2011 N 219299А о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Фирма "Альтаир", содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, включая приведение устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Фирма "Альтаир" о внесении изменений в учредительные документы, оформленного протоколом общего собрания участников ООО "Фирма "Альтаир" от 23.12.2011; о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 25.01.2012 N 9585А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "Фирма "Альтаир", на основании статей 8, 12, 17, 19, 33, 36, 37, 38, 43, 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции от 28.12.2010 и в редакции от 11.07.2011).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012 дело N А40-79699/2012-158-779 по иску Полад-заде Аскера Поладовича к ООО "Фирма "Альтаир", МИФНС России N 46 по г. Москве (с учетом принятого судом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Фирма "Альтаир" от 20.10.2010 о внесении изменений в учредительные документы, оформленного протоколом общего собрания участников ООО "Фирма "Альтаир" от 21.10.2010; о признании недействительным решения Российской Федерации от 15.06.2011 N 219317А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "Фирма "Альтаир" объединено с настоящим делом в одно производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2012 дело N А40-114451/2012-131-298 по иску Полад-заде Аскера Поладовича к ООО "Фирма "Альтаир" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Фирма "Альтаир" о переходе к ООО "Фирма "Альтаир" доли участника общества Полад-заде А.П. в размере 1,555% уставного капитала общества и выплате Полад-заде А.П. действительной стоимости доли в размере 380.718 руб., оформленного протоколом общего собрания участников ООО "Фирма "Альтаир" от 20.03.2012, объединено с настоящим делом в одно производство.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маграмов Абдулмажид Варисович и Юрченко Николай Федорович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Фирма "Альтаир" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик - МИФНС России N 46 по г. Москве и третье лицо - Юрченко Н.Ф., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - ООО "Фирма "Альтаир" заявил ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Представители истца возражали против отложения рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель третьего лица - Маграмова А.В. поддержал названное ходатайство.

Суд кассационной инстанции отклонил указанное ходатайство, поскольку мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Представителем третьего лица - Маграмова А.В. было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи нахождением Маграмова А.В. в служебной командировке.

Представители истца возражали против отложения судебного заседания.

Представитель ответчика - ООО "Фирма "Альтаир" поддержал указанное ходатайство.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его неподлежащим удовлетворению, поскольку по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нахождение в командировке не является основанием для отложения судебного заседания.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - ООО "Фирма "Альтаир" и третьего лица - Маграмова А.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Фирма "Альтаир" создано 22.08.1994, зарегистрировано в ИФНС России N 13 по г. Москве, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица 22.08.1994 за основным государственным регистрационным номером 1037739299707.

Полад-заде Аскер Поладович на момент проведения оспариваемых собраний являлся участником ООО "Фирма "Альтаир", владеющим долей в размере 33,33% уставного капитала общества.

Судами установлено, что участниками общества являлись: Маграмов Абдулмажид Варисович, владеющий долей в размере 33,33% уставного капитала общества, и Юрченко Николай Федорович, владеющий долей в размере 33,33% уставного капитала общества, что подтверждается учредительным договором о создании и деятельности ООО "Фирма "Альтаир" от 10.12.1999 и Уставом Общества, утвержденные общим собранием участников общества от 10.12.1999.

Согласно протоколу от 21.10.2010 N 2, подписанному председателем собрания Маграмовым А.В. и секретарем собрания Рябовым Р.Б., во внеочередном общем собрании участников ООО "Фирма "Альтаир", состоявшемся 20.10.2010, участвовали все участники общества, единогласно принявшие решения: об избрании председательствующего и секретаря собрания; об увеличении уставного капитала Общества на основании заявления участника Общества о внесении им дополнительного вклада; о внесении изменений в Устав Общества в связи с увеличением уставного капитала и утверждении Устава в новой редакции; об увеличении номинальной стоимости доли участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада; об изменении размеров долей участников Общества.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Фирма "Альтаир" от 20.10.2010, единогласно принято решение об увеличении уставного капитала Общества с 700.000 руб. до 15.000.000 руб. за счет дополнительного вклада участника общества Маграмова А.В. в размере 14.300.000 руб. денежными средствами на расчетный счет общества; о внесении в Устав Общества изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества до 15.000.000 руб.; в связи с увеличением размера доли участника общества Маграмова А.В., подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, утверждены изменения размера долей участников общества в уставном капитале Общества следующим образом:

1. Маграмов А.В. - 14.533.333 руб., что составляет 96,889% уставного капитала общества;

2. Полад-заде А.П. - 233.333 руб., что составляет 1,555% уставного капитала общества;

3. Юрченко Н.Ф. - 233.334 руб., что составляет 1,556% уставного капитала общества.

Указанные изменения зарегистрированы в МИФНС России N 46 по г. Москве на основании заявления по форме N Р14001, поданного генеральным директором общества - Маграмовым А.В. В реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 9117746355487 от 16.06.2011.

Согласно протоколу от 23.12.2011 N 3/12, подписанному председателем собрания Маграмовым А.В. и секретарем собрания Юрченко Н.Ф., во внеочередном общем собрании участников ООО "Фирма "Альтаир", состоявшемся 23.12.2011, участвовали все участники общества, единогласно принявшие решения, в том числе об изменении места нахождения Общества и о государственной регистрации изменений в Устав Общества в связи с увеличением уставного капитала и утверждении Устава в новой редакции. Согласно изменениям в Устав, место нахождения Общества определено: 127422, г. Москва, Тимирязевская, д. 4/12.

Указанные изменения зарегистрированы в МИФНС России N 46 по г. Москве на основании заявления по форме N Р13001, поданного генеральным директором общества - Маграмовым А.В. В реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2127746401540 от 26.01.2012.

20.03.2012 проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Фирма "Альтаир", результаты которого оформлены протоколом от 20.03.2012 N 2, подписанным председателем собрания Маграмовым А.В. и секретарем собрания Юрченко Н.Ф., на котором присутствовали два участника общества, обладающие в совокупности 98,44% долей от уставного капитала общества, и приняты решения о принятии на баланс Общества доли участника общества Полад-заде А.П., номинальной стоимостью 233.333 руб., что составляет 1,555% уставного капитала общества и выплате участнику общества Полад-заде А.П. действительной стоимости его доли в сумме 380.718 руб. не позднее трех месяцев со дня получения Обществом заявления о выходе участника из общества.

В исковом заявлении истец утверждает, что о времени и месте проведения указанных внеочередных общих собраний участников ООО "Фирма "Альтаир" не извещался, участия в собраниях не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал, и полагает внесение на основе принятых на этих собраниях решений изменений в сведения, содержащиеся в реестре юридических лиц, неправомерным на основании статей 8, 19, 33, 35, 36, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суд протокольным определением от 14.11.2012, в связи с заявлением 21.08.2012 истца о фальсификации доказательств и с письменного согласия ООО "Фирма "Альтаир" на исключение доказательства по делу от 23.08.2012, исключил из числа доказательств лист регистрации участников внеочередного общего собрания ООО "Фирма "Альтаир" от 20.10.2010.

В соответствии с пунктом 12.2.1. Устава Общества от 10.12.1999, решения по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников общества, принимаются всеми участниками общества единогласно.

В уставные документы внесены изменения о порядке голосования по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания.

ООО "Фирма "Альтаир" не представило суду доказательств извещения Полад-заде А.П. о проведении внеочередных общих собраний участников ООО "Фирма "Альтаир", назначенных на 20.10.2010, 19.05.2011, 23.12.2011, 20.03.2012.

Доказательств, направления в адрес истца копий оспариваемых решений либо вручения истцу данных копий обществом не представлено.

Истец указывает, что о принятии решения об увеличении уставного капитала, о внесении изменений в Устав, об изменении долей, оформленного протоколом от 20.10.2010 N 2, Полад-заде А.П. узнал только в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы 10.04.2012 по делу N А40-34378/2012-104-319, где представитель ООО "Фирма "Альтаир" представил в материалы дела отзыв на иск и документы, среди которых обнаружилась, в том числе, копия протокола N 2 внеочередного общего собрания участников ООО "Фирма "Альтаир" от 20.10.2010, изготовленного 21.10.2010.

Кассационная коллегия соглашается с выводом судов о том, что поскольку материалами дела не подтверждается соблюдение ООО "Фирма "Альтаир" требований статей 35, 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о порядке созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества, то была нарушена процедура созыва и подготовки собраний участников ООО "Фирма "Альтаир" от 20.10.2010, 19.05.2011, 23.12.2011, 20.03.2012, что является существенным нарушением положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"; что допущенные при проведении собраний нарушения являются существенными, поскольку повлекли уменьшение доли истца с 33,33% до 1,555%, а также нарушили права истца на принятие решений о внесении изменений в уставные документы.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод ООО "Фирма "Альтаир" о пропуске истцом срока исковой давности по собраниям об увеличении уставного капитала, поскольку Решение внеочередного общего собрания, оформленное протоколом от 19.05.2011 N 2, об утверждении итогов внесения дополнительного вклада в уставной капитал общества, увеличении уставного капитала, изменении долей участников общества принято после истечения срока, установленного Уставом для проведения годового общего собрания (т.е. после 30.04.2011), при том, что ООО "Фирма "Альтаир" не указало дату проведения годового собрания и не представило доказательств того, что годовые собрания ООО "Фирма "Альтаир" проводились.

Суд также отметил, что представленный ответчиком бухгалтерский баланс Общества на 31.12.2010 общим собранием не утверждался, сведения об утверждении годовых результатов деятельности общества в протоколе от 19.05.2011 N 2 отсутствуют, а доказательств проведения иных собраний ООО "Фирма "Альтаир" не представлено; что, кроме того, представленный обществом баланс содержит недостоверные сведения, поскольку согласно строке N 410 бухгалтерского баланса на 31.12.2010 уставной капитал общества составляет 15.000.000 руб., тогда как увеличенный уставный капитал был фактически внесен Маграмовым А.В. на расчетный счет Общества лишь 08.04.2011, что подтверждается платежным поручением от 08.04.2011 N 1; что, в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 7.10 Устава Общества, увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты; что в представленном ООО "Фирма "Альтаир" бухгалтерском балансе отсутствует дата утверждения, нет протокола о принятии годовых результатов деятельности общества за 2010 год, собрания по вопросу утверждения годовых результатов обществом не проводилось, и ООО "Фирма "Альтаир" не представлено; что годовые результаты деятельности за 2011 год должны были утверждаться не позднее 30.04.2012, а первое исковое заявление подано 22.02.2012, т.е. до утверждения годовых результатов; ответчик не представил доказательств направления в адрес истца либо вручения истцу копии протокола от 21.10.2010 N 2.

Кроме того, судом указано, что на годовых собраниях не обсуждаются предыдущие решения общих собраний, а должны утверждаться годовые результаты деятельности общества с ограниченной ответственностью за последний финансовый год (годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс), поэтому, даже если бы истец присутствовал на годовом общем собрании, он не узнал бы о решении от 20.10.2010 об увеличении уставного капитала Общества до 15.000.000 руб., поскольку к тому моменту Маграмов А.В. еще не внес вклад и, соответственно, утверждать годовой баланс с увеличенным уставным капиталом участники общества не могли.

Поскольку исковое заявление подано через канцелярию суда 07.06.2012 (дело N А40-79699/12-158-779), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что двухмесячный срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ООО "Фирма "Альтаир" о пропуске истцом срока исковой давности по собранию об изменении места нахождения Общества и государственной регистрации изменений в Устав Общества в связи с увеличением уставного капитала и утверждении Устава в новой редакции был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, поскольку оспариваемое решение общего собрания участников ООО "Фирма "Альтаир" о внесении изменений в учредительные документы оформлено протоколом от 23.12.2011 N 3/12, а исковое заявление отправлено по почте в суд 22.02.2012, что подтверждается описью вложения в письмо.

Правомерно не принят судами и довод ООО "Фирма "Альтаир" о пропуске истцом срока исковой давности по оформленному протоколом от 20.03.2012 N 2 решению внеочередного общего собрания ООО "Фирма "Альтаир" о переходе доли Полад-заде А.П. к Обществу и выплате действительной стоимости его доли, поскольку, как утверждает представитель истца, о нем Полад-заде А.П. стало известно 27.06.2012 после ознакомления представителем истца с материалами арбитражного дела N А40-34378/2012-104-319; исковое заявление в суд было направлено почтой 20.08.2012, что подтверждается почтовым штампом на конверте (дело NА40-114451/12-131-298), то иск подан в пределах срока исковой давности.

Суды указали, что довод ответчика о том, что Полад-заде А.П. участником общества не является, не соответствует выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.06.2012, где Полад-заде А.П. значится участником ООО "Фирма "Альтаир".

Суды указали, что ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что протокол от 20.03.2012 N 2 был вручен представителю истца на судебном заседании 10.04.2012, при том, что он даже не указан в приложении к отзыву ответчика на исковое заявление от 09.04.2012 N 6/2-12, а в определении о переносе собеседования и предварительного судебного заседания от 10.04.2012 суд определил ответчику к следующему судебному заседанию представить протокол собрания общества о выходе Полад-заде А.П. из числа участников Общества; что согласно протоколу судебного заседания от 19.06.2012, протокол от 20.03.2012 N 2 приобщен судом к материалам дела только 19.06.2012; что Полад-заде А.П. стало известно о данном собрании только 27.06.2012 после ознакомления представителем истца с материалами арбитражного дела N А40-34378/2012-104-319, а исковое заявление отправлено по почте 20.08.2012 (дела N А40-114451/2012-131-298) с учетом того, что 19.08.2012 является воскресеньем.

Суды правомерно отклонили довод ООО "Фирма "Альтаир" о том, что Полад-заде А.П. не делал заявлений по поводу его неучастия в годовых собраниях и не интересовался деятельностью Общества, поскольку в заявлении от 06.02.2012 Полад-заде А.П. просил у Общества предоставить заверенные генеральным директором или главным бухгалтером общества копии бухгалтерских балансов общества за 2010 и 2011 годы, сданные поквартально и в целом за год; доказательств передачи бухгалтерской отчетности либо иной документации общества истцу ответчиком не представлено.

Суды правильно отклонили довод ООО "Фирма "Альтаир" о том, что истец не является участником общества с 20.02.2012, и право обращаться с исковым заявлением о признании недействительными решений общих собраний участников им утрачено, поскольку Заявление от 06.02.2012, на основании которого на общем собрании принято решение о выходе Полад-заде А.П. из состава участников, не является заявлением о выходе в порядке статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"; в заявлении от 06.02.2012 Полад-заде А.П. просил предоставить информацию о проведенных общих собраниях и возражал против принятых решений ввиду его неучастия, а также пытался урегулировать спор в досудебном порядке, например, путем продажи доли Маграмову А.В., то есть Заявление от 06.02.2012 не содержит волеизъявления истца о выходе из состава участников ООО "Фирма "Альтаир", а является офертой о мирном урегулировании спора. Согласно заявлению от 06.02.2012 Полад-заде А.П. предложил заключить договор о выплате денежной компенсации доли в размере 33,33%, подписав его до 15.02.2012 для мирного урегулирования спора во внесудебном порядке, однако письмом от 15.05.2012 исх. N 12/2-12 ему было предложено лишь выплатить денежную компенсацию доли 1,555% в размере 380.718 руб. по данным бухгалтерской отчетности общества; что, таким образом, было изменено условие предложения истца и предложено выплатить стоимость доли в ином размере в связи с выходом участника из общества, то есть истец получил отказ от урегулирования спора во внесудебном порядке и новые условия.

При таких обстоятельствах, как правильно указали суды, отсутствует однозначная направленность воли Полад-заде А.П. на выход из числа участников Общества, его статус участника ООО "Фирма "Альтаир" не утрачен на момент принятия решений от 20.10.2010, 19.05.2011, 23.12.2011, 20.03.2012, что позволяет истцу оспаривать указанные решения в судебном порядке на основании статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве относимых доказательств представленные Маграмовым А.В. соглашение от 01.11.2005 и договор купли-продажи акций от 17.10.2011, поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому арбитражному делу.

Полад-заде А.П. не был извещен о времени и месте проведения внеочередных общих собраний, оформленных протоколами от 19.05.2011 N 2, от 23.12.2011 N 3/12, от 20.10.2010 N 2, от 20.03.2012 N 2, так как уведомления в его адрес не направлялись, на указанных собраниях он не присутствовал.

Обществом документально не доказан факт участия истца в оспариваемых собраниях. Ссылка на обычную практику их созыва и проведения без соблюдения установленных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" норм и положений устава не опровергает доводы истца о его неуведомлении и проведении собраний без его участия.

Данный вывод можно сделать и из обстоятельств отзыва обществом представленного им указанного выше листа регистрации участников внеочередного общего собрания ООО "Фирма "Альтаир" от 20.10.2010 из числа доказательств. При этом не может быть принят в качестве доказательства участия истца в общем собрании довод общества о том, что оно не могло ручаться за принадлежность имеющейся на этом листе подписи именно истцу, поскольку этот документ был передан обществу самим истцом и уже был подписан. Напротив, данное обстоятельство уже подтверждает, что лист в любом случае не подписывался истцом непосредственно на собрании. Лист регистрации должен был быть подписан истцом именно на собрании и находится у общества.

Допущенные обществом нарушения порядка созыва и проведения собрания ограничивают права истца на участие в управлении делами общества (пункт 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), на внесение предложений о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (пункт 2 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), на получение информации о содержании изменений в учредительные документы (пункт 3 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), что имеет существенный характер и влечет признание принятых с нарушением закона решений недействительными.

ООО "Фирма "Альтаир" не указывает, какого числа проводилось годовое собрание общества за 2010 год, не представлены протокол, решение очередного общего собрания об утверждении итогов за 2010 год.

Доказательств проведения годовых общих собраний и утверждения годовых отчетов не представлено.

Поэтому ссылка на то, что истец не принимал мер к созыву годового общего собрания по итогам 2010 года и не требовал у общества документов, не влечет обоснованности довода о пропуске истцом срока для оспаривания решений, по которым не доказано, что истец о них знал или должен был знать.

Довод о пропуске срока исковой давности для обжалования протокола от 20.03.2012 N 2, о котором истцу стало известно 10.04.2012, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку истец указал, что узнал о собрании из отзыва истца, при том, что никаких документов к этому отзыву не имелось. Напротив, согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 14.06.2012 и Выписке из ЕГРЮЛ от 04.02.2013 Полад-заде А.П. значится участником ООО "Фирма "Альтаир".

Суды указали, что из текста заявления нельзя сделать однозначный вывод о том, что истец заявляет о выходе из общества, тогда как такое заявление должно быть точным и не допускающим разночтений.

Напротив, из него следует, что истец предлагает разрешить сложившуюся ситуацию путем проведения общего собрания с обсуждением вопроса о возможности принятия решения о выплате ему рыночной стоимости доли участия 33,33% с подписанием договора о порядке выплаты.

Однако данное предложение не было принято обществом. Напротив, общество без уведомления истца и без его участия безапелляционно приняло решение о переходе к ООО "Фирма "Альтаир" доли участника общества Полад-заде Аскера Поладовича в размере 1,555% уставного каптала общества.

Как обоснованно указали суды, указанные обстоятельства нельзя признать в качестве заявления о добровольном выходе истца, причем на условиях, которые истец обсуждать намерен не был.

Предложение же истцу доплатить за долю, которую он утратил в результате оспариваемых решений, не является восстановлением его прав, то есть не восстанавливает ранее существовавшее положение. Истец оспаривает увеличение уставного капитала, тогда как ему предлагается фактически с ним согласиться путем доплаты за ту же долю, что не может быть признано акцептом.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года по делу N А40-34378/12-104-319 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фирма "Альтаир" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Кобылянский