Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2014 г. N Ф05-10727/14 по делу N А41-38953/2013

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А41-38953/13

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен: 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей В.А. Долгашевой, Р.Р. Латыповой,

при участии в заседании:

от заявителя -

общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (Московская область, Красногорский район, ОГРН 1027733015397): Злобина О.М., - доверенность от 01.11.2013 N МКС/2013-272,

от заинтересованного лица -

Шереметьевская таможня (г. Химки, ОГРН 1037739527176): Ем И.И., - доверенность от 09.01.2014 N 04-48/00187, Митин А.В., - доверенность от 18.04.2014 N 04-48/14175,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Джейбил" (Тверская область, с.п. Бурашевское, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился,

рассмотрев 07 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Шереметьевской таможни (заинтересованное лицо)

на решение от 11 марта 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей К.В. Васильевой,

на постановление от 18 июня 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями М.А. Немчиновой, Е.Н. Виткаловой, М.В. Игнахиной,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" о признании незаконным требования Шереметьевской таможни от 24.06.2013 N 725/2 об уплате таможенных платежей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Джейбил",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным требования Шереметьевской таможни от 24.06.2013 N 725/2 об уплате таможенных платежей.

К качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Джейбил".

Решением от 11.03.2014 оспариваемое требование признано незаконным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 11.03.2014, постановления от 18.06.2014 в кассационной жалобе Шереметьевской таможни основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены положения пункта 4 статьи 16, пунктов 1, 2 и 5 статьи 69, статьи 79, пункта 4 статьи 188, пункта 4 статьи 367 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс), статьи 60, части 4 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании). Требование об уплате таможенных платежей, выставленных таможенному представителю после выпуска товаров, соответствует положениям статьи 60 Кодекса. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 25 сентября 2014 года в 16 часов 30 минут, явились представитель Шереметьевской таможни, представитель общества. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя ООО "Джейбил".

Поскольку ООО "Джейбил" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель Шереметьевской таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 07.10.2014 на 12 часов 35 минут, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 07.10.2014 в 12 часов 35 минут, явились представитель Шереметьевской таможни, представитель общества, которым объявлено о замене в составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьи Крекотнева С.Н. (в связи с болезнью) на судью В.А. Долгашеву, а поэтому рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель Шереметьевской таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 11.03.2014, постановления от 18.06.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Общество, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, исполняя обязательства, взятые на себя по заключенному с ООО "Джейбил" договору на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию от 07.02.2012 N 0092/00-12-158, являясь таможенным представителем, произвело декларирование товара по таможенной декларации N 10005030/131212/0002716, а таможенный орган после корректировки таможенной стоимости товаров произвел доначисление таможенных платежей, выставив обществу требование от 24.06.2013 N 725/2 об их уплате, которое оспорено в порядке арбитражного судопроизводства. Названное требование выставлено обществу - таможенному представителю после выпуска товаров.

Применив положения статьи 9, статьей 12-17, статьи 179, части 1 статьи 180, пункту 4 статьи 188 Кодекса, пункта 5 статьи 60, статей 54-65, статьи 152 Закона о таможенном регулировании суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону, поскольку выставление таможенному представителю требования об уплате таможенных платежей после выпуска товара неправомерно.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров в силу пункта 2 статьи 65 Кодекса осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Таможенное декларирование товаров согласно пункту 2 статьи 179 Кодекса производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

При совершении таможенных операций таможенный представитель в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Плательщиками таможенных пошлин, налогов согласно статье 79 Кодекса, статье 114 Закона о таможенном регулировании являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенном кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

При декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель в силу пункта 6 статьи 60 Закона о таможенном регулировании несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

При солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей в соответствии с частью 4 статьи 150 Закона о таможенном регулировании выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в настоящей части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку за уплату таможенных платежей при декларировании товаров для таможенного представителя и декларанта положениями статьи 60 Кодекса предусмотрена солидарная ответственность, факт декларирования товаров таможенным представителем - обществом судами установлен и заявителем не отрицается, таможенный орган при выставлении требования от 24.06.2013 N 725/2 правомерно исходил из того, что в данном случае существенным является не момент возникновения обязанности по уплате таможенных платежей (в период декларирования, либо после выпуска товаров), а сам факт декларирования обществом товаров.

Таким образом норма права судом первой инстанции, апелляционным судом применена неправильно, а поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2014 года по делу N А41-38953/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года отменить, в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" о признании незаконным требования Шереметьевской таможни от 24.06.2013 N 725/2 отказать.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова