Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2010 г. N Ф05-12278/10 по делу N А40-143301/2009

г. Москва

13 ноября 2010 г.

Дело N А40-143301/09-129-1028

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2010.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.

судей Жукова А. В., Летягиной В. А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Макаров А.К. дов. от 15.09.2009, Курбатов Г.Г. дов. от 15.12.2009, Леонтьев Л.Е. дов. от 29.01.2008

от ответчика Тумандейкин С.Г. дов. от 17.02.2010 N 180

от третьего лица ФНС России: Шаронин В.Ю. дов. от 13.09.2010 N ММВ-29-7/394

рассмотрев 08 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную

жалобу УФНС России по г. Москве

на решение (определение) от 21.01.2010 Арбитражного суда города Москвы

принятое Фатеевой Н.В.

на постановление от 22.07.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Нагаевым Р.Г., Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н.

по иску (заявлению) ООО "ЛЕТА ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ"

о признании частично недействительным решения

к УФНС России по г. Москве; ФНС России

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕТА Программное Обеспечение" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по г. Москве от 06.04.2009 N 14-18/3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 21.01.2010 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено. При этом суды исходили из отсутствия доказательств наличия в действиях Общества необоснованной налоговой выгоды, реальности хозяйственных операций заявителя и его контрагентов ЗАО "Северный торговый путь", ООО "Эфра", ООО "Форпост", проявления Обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Управления ФНС России по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на наличие в действиях Общества необоснованной налоговой выгоды, недостоверность первичных документов в силу их подписания от имени руководителя контрагента - ЗАО "Северный путь" неустановленным лицом, на нереальность хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами.

В судебном заседании Управлением поддержаны доводы кассационной жалобы.

Общество в отзыве и в заседании суда возражало против жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена повторная выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 02.03.2009 N 2 и вынесено решение от 06.04.2009 N 14-18/3.

Данное решение мотивировано тем, что Общество, заключая договоры с ЗАО "Северный торговый путь", ООО "Эфра" и ООО "Форпост", не имело цели осуществлять реальной экономической деятельности, а преследовало цель получить необоснованную налоговую выгоду.

В связи с этим Управление, ссылаясь на результаты встречных налоговых проверок и показания свидетелей, указывает на то, что заключая сделки с ЗАО "Северный торговый путь", ООО "Эфра" и ООО "Форпост", Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности, так как отсутствовали личные контакты руководства Общества с руководством контрагентов при обсуждении условий поставок, отсутствовали документальное подтверждение полномочий руководителя контрагента и информация о фактическом местонахождении контрагентов; на отсутствие информации о государственной регистрации контрагентов; контрагенты обладают признаками "фирм-однодневок", документы с их стороны не предоставлены либо содержат неполную информацию.

Судами исследованы доказательства, в том числе договоры, счета-фактуры, товарные накладные, накладные на реализацию товара конечным потребителям (пользователям), журналы-ордера, бухгалтерская документация по поставщикам и потребителям программного обеспечения, и установлены факт реальной поставки программного обеспечения Обществу по договорам с ЗАО "Северный торговый путь", ООО "Эфра", ООО "Форпост" на сумму 199 002 507 руб. в 2005 - 2006 гг., а также факт его реальной поставки конечным пользователям, что налоговым органом не опровергнуто. Более того, проведенными контрольными мероприятиями, в том числе протоколами допросов, ответами налоговых органов, осуществлявших учет ЗАО "Северный торговый путь", ООО "Эфра", ООО "Форпост" как налогоплательщиков, не установлен факт отсутствия поставок Обществу программного обеспечения с их стороны, а установлено наличие реальной деятельности указанных организаций и участие в правоотношениях с Обществом.

Суды также исходили из того, что материалами дела подтверждено, что ЗАО "Северный торговый путь", ООО "Эфра", ООО "Форпост" зарегистрированы в установленном порядке, имели расчетные счета в уполномоченных банках, а также подтвержден факт осуществления хозяйственной деятельности спорными контрагентами Общества, поступления денежных средств на расчетные счета, представление налоговой отчетности и уплаты налогов в бюджет.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что доказательств того, что главной целью, преследуемой Обществом, являлось получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, налоговым органом не представлено.

Поэтому не принимается во внимание довод Управления о том, что им представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные налогоплательщиком хозяйственные операции с указанными контрагентами реально не совершались.

Управление ссылается на протоколы опроса Кузнецовой Л.А. (Павловой), которая значилась руководителем ЗАО "Северный торговый путь", полученные в ходе мероприятий налогового контроля. Согласно пояснениям Кузнецовой Л.А. она отношения к данной организации не имеет, доверенностей не выдавала, финансово-хозяйственные документы не подписывала.

Согласно материалам дела судом апелляционной инстанции 14.04.2010 направлено судебное поручение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о допросе в качестве свидетеля Кузнецовой Л.А.(Павловой) на предмет ее причастности к деятельности ЗАО "Северный Торговый Путь".

В соответствии с определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2010 по делу N А56-24693/2010 судебное поручение оставлено без исполнения, поскольку Кузнецова Л.А. (Павлова) в судебное заседание не явилась, а направленное в ее адрес (г. Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 27, корп. 3, кв. 73) определение суда о назначении судебного заседания возвратилось в суд с отметкой почтового отделения "адресат умер". Факт смерти Кузнецовой Л.А. также подтвержден представленными в материалы дела письмом Отдела ЗАГСа Невского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга от 05.05.2010 N 962 и свидетельством о смерти, выданным 11.12.2009.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к вводу, что материалами дела не опровергнут факт подписания учредителем ЗАО "Северный торговый путь" Павловой Л.А. (Кузнецовой) заявления о регистрации юридического лица при создании, не опровергнут факт нотариального удостоверения подписи указанного заявителя, как в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании, так и в карточке с образцами подписи предоставляемой в банк при открытии счета.

Кроме того, из материалов дела следует, что в первичных документах, представленных ЗАО "Северный торговый путь", стоит подпись главного бухгалтера ЗАО "Северный торговый путь" Бугрова А.А., недостоверность которой налоговым органом не доказана.

При этом судами установлено, что Общество проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе ЗАО "Северный торговый путь", поскольку получило свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет, информацию (выписку) о ЗАО "Северный торговый путь", полученную из информационной системы СПАРК-Интерфакс.

На основании изложенного суды, правильно применив ст. 171, 172, 252 НК РФ, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006, установив документальное подтверждение спорных расходов и налоговых вычетов, реальность хозяйственных операций Общества с ЗАО "Северный торговый путь", ООО "Эфра", ООО "Форпост", проявление налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе этих контрагента, признали решение Управления N 14-18/3 недействительным, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных в п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2010 г. по делу N А40-143301/09-129-1028 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФНС России по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

А.В. Жуков В.А. Летягина