Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2013 г. N Ф05-4411/13 по делу N А41-15979/2012

г. Москва

3 июля 2013 г.

Дело N А41-15979/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Алексеева С.В., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" - уведомлен, не явился

от страхового открытого акционерного общества "Национальная Страховая Группа" - уведомлен, не явился

от открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - уведомлен, не явился

рассмотрев в судебном заседании 27.06.2013 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" на решение от 01.11.2012 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Бобриневым А.А., на постановление от 31.01.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Витлаковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А., по делу N А41-15979/12

по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО"

к страховому открытому акционерному обществу "Национальная Страховая Группа"

третье лицо: открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах"

о взыскании убытков в сумме 85 961 рубля 37 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к страховому открытому акционерному обществу "Национальная Страховая Группа" о взыскании убытков в сумме 85 961 рубля 37 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2012 по делу N А41-15979/12 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит проверить законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области от 01.11.2012, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и отменить указанные судебные акты.

В качестве оснований обоснованности жалобы истец ссылается: судами не полно выяснены обстоятельства дела, не учтено, что фактически ООО "НСГ-"Росэнерго" выплатило страховое возмещении за другую страховую компанию, судами не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, не оценены представленные в дело доказательства, а также не проверены доводы истца о надлежащем страхователе ответственности виновника ДТП, в связи с чем вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, что 01.12.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Москвич" (государственный регистрационный знак В574МТ177), под управлением водителя Джомидава Е.К., гражданская ответственность которого застрахована в "НСГ" и автомобиля марки "Нисан Кашкай" (государственный регистрационный знак Е664ТК177), под управлением водителя Зуева Л.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах".

Судами установлено и следует из справки о ДТП от 01.12.2007, что ДТП произошло по вине водителя Джомидава Е.К., управлявшего автомобилем марки "Москвич" (государственный регистрационный знак В574МТ177).

Справкой о ДТП от 01.12.2007 и актом осмотра транспортного средства от 07.12.2007 подтверждены механические повреждения автомобиля "Нисан Кашкай" (государственный регистрационный знак Е664ТК177).

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском о взыскании с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в порядке суброгации 82 655 рублей 16 копеек, составляющих сумму страхового возмещения за повреждение автомобиля марки "Нисан Кашкай" (государственный регистрационный знак Е664ТК177), выплаченных ОСАО "Ингосстрах" по договору страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (страховой полис N AI 5900282) за ремонт автомобиля в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля марки "Москвич" (государственный регистрационный знак В574МТ177) Джомидова Е.К., застраховавшего свою ответственность в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" по полису ОСАГО ААА N 0439224400.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.02.2011 по делу N А02-1597/2010 с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскано возмещение вреда в сумме 82 655 рублей 16 копеек и судебные расходы в сумме 3 306 рублей 21 копейки.

На основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда Республики Алтай от 18.02.2011 по делу N А02-1597/2010, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Республике Алтай 03.05.2011 возбуждено исполнительное производство N 2707/11/12/4.

Платежным поручением от 28.11.2011 N 62830 ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" произвел выплату по исполнительному листу в полном объеме. Исполнительное производство N 2707/11/12/4 окончено 29.11.2011.

Предъявляя настоящие исковые требования истец указал, что не страховал ответственность виновного в ДТП Джомидова Е.К., страхователем его ответственности является СОАО "НСГ" по страховому полису N 0439224400, в результате чего выплата по решению суда произведена третьему лицу безосновательно.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А02-1597/2010 судами установлено, что ответственность виновного в ДТП лица застрахована в ООО "НСГ - Росэнерго".

Суды правомерно установили, что истец в рамках дела N А02-1597/2010 не воспользовался законными процессуальными правами и обязанностями, факт страхования ответственности водителя автомобиля Москвич, водитель которого виновен в совершении ДТП, не оспаривал, решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было, заявления о пересмотре судебного акта по делу N А02-1597/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, а, впоследствии, о повороте исполнения судебного акта последним заявлено не было.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А41-15979/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

О.И. Комарова С.В. Алексеев