Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2013 г. N Ф05-6501/13 по делу N А40-91156/2012

г. Москва

01 июля 2013 г.

Дело N А40-91156/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца ИФНС России N 17 по г. Москве: Поликарпова С.А. (дов. N 02-14/027 от 04.04.2013 г.);

от ответчика ЗАО "Международный Коммерческий Союз": Задорова М.С. (дов. от 17.09.2013 г.);

рассмотрев 27 июня 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 г.,

принятое судьей Аландаренко Т.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2013 г.,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.

по делу N А40-91156/12-86-243

по иску ИФНС России N 17 по г. Москве (ОГРН 1047717034180; 129226, г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 11, к. 4)

к закрытому акционерному обществу "Международный Коммерческий Союз" (ОГРН 1027700410540; 129164, г. Москва, ул. Ракетный бульвар, д. 16)

о ликвидации

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Международный Коммерческий Союз" (далее - ЗАО "МКС", общество, ответчик) состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по г. Москве (далее - ИФНС России N 17 по г. Москве, инспекция, истец) с 30 декабря 1991 года.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, ИФНС России N 17 по г. Москве на основании данных бухгалтерских балансов ЗАО "МКС" за 2009, 2010, 2011 годы и 1 квартал 2012 года, отчетов о прибылях и убытках за 2009, 2010 годы и 1 квартал 2012 года было установлено осуществление обществом деятельности с нарушением статьи 35 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), поскольку стоимость чистых активов ЗАО "МКС" за 2009 год составила минус 66 804 руб., за 2010 год - минус 126 143 руб., за 2011 год - минус 192 353 руб., за 1 квартал 2012 года - минус 219 514 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС России N 17 по г. Москве в Арбитражный суд г. Москвы с иском о ликвидации ЗАО "МКС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИФНС России N 17 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, указав на то, что на протяжении длительного периода времени общество осуществляет деятельность с неоднократными нарушениями норм действующего законодательства, что является основанием для снижения стоимости чистых активов общества (ликвидации) ЗАО "МКС".

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "МКС" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что допущенные обществом нарушения действующего законодательства обусловлены участием ЗАО "МКС" в строительстве офисного здания и являются устранимыми, не имеют значительных негативных последствий, не препятствуют экономической деятельности общества и не являются признаком его ухудшающегося финансового состояния.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 17 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО "МКС" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Закона об акционерных обществах, если по окончании второго финансового года или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, совет директоров (наблюдательный совет) общества при подготовке к годовому общему собранию акционеров обязан включить в состав годового отчета общества раздел о состоянии его чистых активов.

Согласно пункту 6 той же статьи, если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года обязано принять одно из следующих решений:

1) об уменьшении уставного капитала общества до величины, не превышающей стоимости его чистых активов;

2) о ликвидации общества.

Если стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала более чем на 25 процентов по окончании трех, шести, девяти или двенадцати месяцев финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество дважды с периодичностью один раз в месяц обязано поместить в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о снижении стоимости чистых активов общества (пункт 7 статьи 35 Закона об акционерных обществах).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 июля 2003 г. N 14-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 5 и 6 статьи 35 Закона об акционерных обществах не предполагают, что акционерное общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют акционерам принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Так, судами установлено, что в период с 2009 по 2012 года стоимость чистых активов ЗАО "МКС" составила отрицательную величину, что обусловлено расходами, произведенными обществом в связи со строительством нежилого здания общей площадью 39 980,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Ракетный бульвар, д. 16, а также величиной процентов за пользование суммой целевого кредита, предоставленного обществу ЗАО "ЮниКредитБанк" для строительства данного здания в соответствии с договором об ипотеке N 001/1502L/07 от 26 декабря 2007 г.

В настоящее время строительство указанного здания окончено, обществом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77102000-001767 от 05 марта 2009 г., зарегистрированное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 12 марта 2009 г. за номером 77-ГК/3.7.2.001531.

На указанное здание ЗАО "МКС" получено свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 77АМ N 102140 от 14 сентября 2009 г. и 95 % здания сдано обществом в аренду.

По данным отчета N CV-117/2011 от 05 июля 2011 г. об оценке рыночной стоимости права собственности на нежилое здание общей площадью 39 980,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Ракетный бульвар, д. 16, площадью 4 034 кв.м., рыночная стоимость права собственности на данное нежилое здание составляет 3 057 060 000 руб., без учета НДС.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к выводу о том, что допущенные ЗАО "МКС" нарушения действующего законодательства обусловлены участием общества в строительстве офисного здания, являются устранимыми, не имеют значительных негативных последствий, не препятствуют экономической деятельности ответчика и не являются признаком его ухудшающегося финансового состояния, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, для ликвидации ЗАО "МКС" не имеется.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что общество не ведет финансово-хозяйственную деятельность, а представленные в качестве доказательств копии бухгалтерского баланса общества за 2009, 2010, 2011 года и за 1 квартал 2012 года, копии отчетов о прибылях и убытках за указанные периоды не могут свидетельствовать о критичном состоянии общества, влекущем его безусловную ликвидацию.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие грубых нарушений со стороны ЗАО "МКС" действующего законодательства, носящих неустранимый характер, в связи с чем суд кассационной инстанции находит выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2013 г. по делу N А40-91156/12-86-243 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кобылянский А.И.Стрельников