Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2013 г. N Ф05-6512/13 по делу N А40-82060/2012

г. Москва

2 июля 2013 г.

Дело N А40-82060/12-39-759

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Винников С.И. - генеральный директор, приказ N 07 о/к от 15.05.2013.,

рассмотрев 27 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Братск Экспо"

на постановление от 06 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятого судьями Трубицыным А.И., Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Братск Экспо" (Иркутская область, г. Братск, ОГРН 1103804001498)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ла Вента" (Москва, ОГРН 5087746496580)

о взыскании 1 251 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Братск Экспо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ла Вента" (далее - ответчик) о взыскании 1 251 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 25 сентября 2012 года, иск удовлетворен.

Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции по безусловным основаниям; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "БАСКО" (далее - третье лицо). Постановлением от 06 марта 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Обжалуя вынесенное по делу постановление, истец выражает свое несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание кассационной инстанции истец своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу. Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание наличие безусловных оснований для отмены судебного акта - не привлечение к участию в деле общества с ограниченной ответственностью ТД "БАСКО", на права и обязанности которого может повлиять результат рассмотрения спора.

При рассмотрении спора по существу суд апелляционной инстанции исходил из того, что 26.01.2012 между третьим лицом и истцом заключен ряд договоров об организации транспортно-экспедиционного обслуживания грузов по территории России, стран СНГ и иностранных государств, имеющих одинаковые номера - 20/26/01/2012 Договоры имеют идентичные предмет и обязательства сторон.

Судом установлено, что спорные денежные средства получены ответчиком на основании сделки, заключенной им с третьим лицом, и не могут оцениваться, как полученное неосновательное обогащение. При этом суд апелляционной инстанции принял представленное в материалы дела, адресованное истцу письмо третьего лица с просьбой о перечислении спорной суммы на расчетный счет ответчика во исполнение одного из заключенных между ними договоров.

Довод Истца о том, что договор N 20/26/01/2012 от 26.01.2012., во исполнение которого перечислена спорная сумма, является незаключенным, рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Податель кассационной жалобы не приводит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 06 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-82060/12-39-759 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Тутубалина