Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2013 г. N Ф05-6945/13 по делу N А40-82853/2012

г. Москва

04 июля 2013 г.

Дело N А40-82853/12-20-447

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Буяновой Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Грачев И.П. по дов. от 15.04.2012

от ответчика: Шитова О.А. по дов. N -06-12/19 от 02.07.2012

от третьего лица: Шаповалова Т.Ю. по дов. N 782 от 23.10.2012

рассмотрев 27 июня 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г.Москве

на решение от 06.11.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 13.03.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "МиР" (ОГРН 5087746148078)

о признании незаконным бездействия

к ИФНС России N 1 по г.Москве (ОГРН 1047701073860)

третье лицо - ОАО "Сбербанк России"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Мир" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в несвоевременной отмене решения о приостановлении операций N 37655 от 19.04.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на неправомерность вывода судебных инстанций о незаконном бездействии налогового органа, на несоответствие вывода имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении кассационной жалобы оставило на усмотрение суда.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка общества на основе первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2011, по результатам которой составлен акт N 02-149-180711/А-6796 от 01.11.2011 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 02-149-180711/Р-49 от 24.01.2012.

Данным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 743 454 руб.; одновременно предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 3 717 273 руб.; пени в сумме 743 454 руб. за несвоевременную уплату НДС.

Указанное решение обжаловалось в апелляционном порядке в Управление ФНС России по г. Москве. Управление решением от 13.03.2012 оставило обжалуемое решение налогового органа без изменения.

Во исполнение решения инспекция выставила требование об уплате начисленных налогов и налоговых санкций, которое не исполнено обществом в установленный срок ввиду отсутствия достаточных денежных средств на расчетном счете. В этот же период общество подало ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого решения. В удовлетворении данного ходатайства отказано.

Инспекция, как следует из выписки лицевого счета заявителя, выставила инкассовое поручение на взыскание налоговых санкций и налогов в соответствии с обжалуемым решением. Инкассовое поручение выполнено банком в период с 12 мая по 25 мая 2012 года в полном объеме.

С 17.05.2012 операции по счету заявителя приостановлены на основании вынесенного инспекцией решения о приостановлении операций N 37655 от 19.04.2012. Обществу стало известно об этом 28.05.2012 после исполнения банком инкассового поручения об уплате налоговых санкций и налогов. Решение о приостановлении операций по счету заявителя налоговым органом не предъявлялось, заявитель о приостановлении операций по счету не уведомлялся.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в несвоевременном принятии решения об отмене приостановления операций по счетам заявителя.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из незаконного бездействия налогового органа, начиная со следующего дня после вынесения решения N 37655 от 19.04.2012 о приостановлении операций по счету налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 76 НК РФ решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств вручается должностным лицом налогового органа представителю банка по месту нахождения этого банка под расписку или направляется в банк в электронном виде или иным способом, свидетельствующим о дате его получения банком, не копии соответствующего решения.

Согласно части 8 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

Судами установлено, что согласно инкассовому поручению N 6062 последний день исполнения платежного требования (инкассового поручения) налогового органа о взыскании налоговой недоимки и налоговых санкций - 25.05.2012.

Копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в нарушение части 4 статьи 76 НК РФ не направлена заявителю в установленные сроки.

В соответствии со статьей 101 НК РФ приостановление операций по счетам в банке - это мера, которая может быть введена только в том случае, если стоимость всего имущества налогоплательщика меньше суммы его долга бюджету по решению о привлечении (отказе в привлечении) к налоговой ответственности. Эта мера применяется после того, как наложен запрет на все имущество налогоплательщика. И при этом его стоимость не перекрывает недоимку, пени и штрафы. Кроме того, согласно статье 101 НК РФ, приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог).

Суды с учетом обстоятельств дела, исходили из принципа очередности применения налоговым органом обеспечительных мер при принудительном взыскании налоговых платежей.

Судебными инстанциями установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке вручались или направлялись обществу в установленные сроки.

Так, установлено, что 31.01.2012 общество получило решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности от 24.01.2012 N 02-149-180711/Р-49.

Общество 10.02.2012 подало апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган на указанное решение, а 13.03.2012 узнало, что обжалуемое решение оставлено без изменения.

Требование об уплате налогов и налоговых санкций получено заявителем 21.03.2012. Заявление о признании указанного решения недействительным заявитель подал 09.04.2012, а 11.04.2012 Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-53471/2012 принял исковое заявление к производству.

Инспекцией 19.04.2012 вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика за N 4435, которое получено обществом по почте 10.05.2012.

В этот же день налоговый орган принял обжалуемое решение о приостановлении операций по счету налогоплательщика N 37655 (Заявитель указанное решение не получал), а 11.05.2012 инкассовое распоряжение на взыскание поступило в банк.

Со счета заявителя по состоянию на 25.05.2012 списана полная сумма подлежащая взысканию. Решением Арбитражного суда города Москвы 28.06.2012 по делу N А40-53471/2012, решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности признано недействительным. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, решение суда первой инстанции по указанному делу оставлено без изменения.

При изложенных обстоятельствах судами сделан правильный вывод, что инспекция незаконно бездействовала, начиная со следующего дня после вынесения решения о приостановлении операций по счету налогоплательщика за N 37655, а также нарушила процедуру вынесения указанных решений.

На запрос суда УФК по г.Москве пояснило, что денежные средства по электронным платежным поручениям общества поступили на счета УФК по г. Москве в период с 19.04.2013 по 25.05.2012 и учтены для ИФНС России N 1 по г.Москве.

Согласно статье 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

Решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации вручается должностным лицом налогового органа представителю банка по месту нахождения этого банка под расписку или направляется в банк в электронном виде или иным способом, свидетельствующим о дате его получения банком, не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Доводы жалобы о том, что налоговым органом не допущено бездействия при вынесении решения о приостановлении операций, обоснованно отклонены судами.

Судами установлено, что решение об отмене приостановления операций по счету принято налоговым органом 30.05.2012 г. В связи с нарушением срока принятия решения об отмене приостановления операций по расчетному счету на основании п. 9.2 ст. 76 НК РФ заявитель правомерно предъявил требование о взыскании с инспекции процентов в сумме 352 руб. 36 коп.

Предъявленный заявителем расчет процентов, начисленных на сумму денежных средств в отношении которой действовал режим приостановления операций по счетам налогоплательщика, также проверен судами обеих инстанций и не опровергнут налоговым органом.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и не противоречат положениям действующего законодательства.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Доводы инспекции, приведенные в жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нормы материального права судами применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по делу.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года по делу N А40-82853/12-20-447 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Н.В.Буянова О.А.Шишова