Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2013 г. N Ф05-6072/11 по делу N А41-22569/2010

город Москва

04 июля 2013 г.

Дело N А41-22569/10

Судья Кузнецов В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - ЗАО "Монолит"

на постановление от 26 апреля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Ханашевичем С.К., Диаковской Н.В.,

по делу N А41-22569/10

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансЦентр" (ОГРН: 1047796917926)

о признании договора недействительным

к закрытому акционерному обществу "Монолит" (ОГРН: 1025003519023),

третье лицо: Администрация города Лобня Московской области,

УСТАНОВИЛ: В Федеральный арбитражный суд Московского округа 27.06.2013 поступила кассационная жалоба ЗАО "Монолит" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А41-22569/10, поданная в Арбитражный суд Московской области согласно оттиску штампа канцелярии суда 21.06.2013.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционного суда от 26.04.2013 вступило в законную силу в день его принятия.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 26.04.2013 принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции истек 27.05.2013.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Постановление суда апелляционной инстанции было изготовлено в пределах сроков, установленных процессуальным законодательством, и своевременно размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (29.04.2013), таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы до истечения срока обжалования выше указанных судебных актов.

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что является основанием для ее возвращения.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ЗАО "Монолит" - возвратить заявителю.

2. Возвратить ЗАО "Монолит" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 20.06.2013 N 676.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы - всего на 29 л.

Судья

В.В. Кузнецов