Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2013 г. N Ф05-6931/13 по делу N А40-49253/2011

г. Москва

03 июля 2013 г.

Дело N А40-49253/11-47-412

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Чалбышева И.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС"

на определение от 15 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Рящиной Е.Н.,

и постановление от 03 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями И.С. Лящевским, О.Н. Семикиной, С.П. Седовым,

по делу по иску открытого акционерного общества "Мосводоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС"

о взыскании денежных средств

третьи лица: ГУ ЕИРЦ ЮЗАО, ОАО "Банк Москвы", ГБУ "Инженерная служба района Северное Бутово"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2013 года, постановление Девятого абитражного апелляционного суда от 03 апреля 2013 года по делу N А40-49253/11-47-412.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2013 года, вступило в законную силу 03 апреля 2013 года, срок на его обжалование в кассационном порядке истёк 06 мая 2013 года (с учетом выходных дней).

Между тем, с кассационной жалобой на указанный судебный акт общество с ограниченной ответственностью "Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС" обратилось 21 мая 2013 года, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС" ссылается на то, что обжалумое постановление суда апелляционной инстанции не было им получено в установленный срок.

Принимая во внимание, что заявитель кассационной жалобы принимал участие в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, текст обжалуемого постановления был своевременно размещен в сети Интернет, суд кассационной инстанции считает, что данные доводы не являются уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

И.В. Чалбышева