Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2014 г. N Ф05-11574/14 по делу N А41-14389/2014

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А41-14389/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2014.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещён;

от заинтересованного лица: Милованова В.И. - доверенность от 23 января 2014 года,

рассмотрев 07 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по г. Москве и Московской области на решение от 14 мая 2014 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьёй Кудрявцевой Е.И., на постановление от 31 июля 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Игнахиной М.В., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А., по делу N А41-14389/2014

по заявлению ООО "Аптека Вита" (ОГРН: 1025000926917; ИНН: 5005016839)

к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по г. Москве и Московской области (ОГРН: 1025000925377; ИНН: 5005020426)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аптека Вита" (далее - общество, ООО "Аптека Вита", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по г. Москве и Московской области (далее - Учреждение, ответчик, фонд) о признании недействительным и отмене решения от 26.02.2014 N06000414РВ0000257 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2014 по делу N А41-14389/14, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, заявленные требования общества удовлетворены.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

ООО "Аптека Вита" в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие общества, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Фонда в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя фонда, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, общество является аптечной организацией, обладающей лицензией на право осуществления фармацевтической деятельности и применяет единый налог на вмененный доход.

За период с 01.01.2010 по 31.12.2012 Учреждением была проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 30.01.2014 N 06000414АВ0000005 и вынесено решение от 26.02.2014 N 06000414РВ0000257 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В акте проверки и в оспариваемом решении учреждением сделан вывод о том, что за 2012 год обществом начислены пониженные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование с выплаченной заработной платы всем работникам аптечной организации, в том числе не имеющим соответствующего образования на право занятия фармацевтической деятельностью в Российской Федерации. По результатам проверки выявлена неполная уплата страховых взносов вследствие неправомерного применения пониженного тарифа страховых взносов в отношении сотрудников, не имеющих прав на осуществление фармацевтической деятельности. Всего по результатам проверки выявлена недоимка за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 88 475 руб. 05 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 110 562 руб.

Решением Фонда от 26.02.2014 обществу предложено уплатить 199 037 руб. 65 коп. недоимки, 39 807 руб. 53 коп. штрафа по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), пени за декабрь 2012 года на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть в сумме 1874 руб. 73 коп.; пени за декабрь 2012 года на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 7173 руб. 31 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, признав обоснованным применение им пониженного тарифа страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу всех его работников, поскольку установили, что Общество является аптечной организацией, осуществляющей на основании лицензии фармацевтическую деятельность, и уплачивает ЕНВД. При этом судами отмечено, что фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в оказании которых наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации, а рассматриваемая льгота применяется не к отдельным работникам, а к организации в целом.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 15 названного Закона в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Статьей 12 Закона N 212-ФЗ установлены основные тарифы страховых взносов, а в статье 58 Закона закреплены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих ЕНВД, применяются пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В пункте 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" определено, что аптечной организацией является организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 33 статьи 4 названного Закона предусмотрено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. В соответствии с пунктом 2 названного Положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

На основании приведенных правовых норм в их взаимосвязи суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что фармацевтическая деятельность - это вид предпринимательской деятельности, в рассматриваемом случае - юридического лица, включающий комплекс хозяйственных операций (изготовление, продажа, хранение, перевозка), для осуществления которых, как и для осуществления деятельности в целом, привлекаются не только работники, имеющие фармацевтическое образование и соответствующие иным требованиям, указанным в пункте 2 части 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ, но и работники иной профессиональной специализации.

Следовательно, для возникновения права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением организацией фармацевтической деятельности, последнее должно обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде ЕНВД.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО "Аптека Вита" осуществляла деятельность на основании лицензий на осуществление фармацевтической деятельности N ЛО-50-02-000186 от 20.08.2008 и N ЛО-50-02-000716 от 18.12.2009, выданных Министерством здравоохранения Московской области, и применяла систему налогообложения в виде ЕНВД.

Суды обеих инстанций правомерно при рассмотрении спора исходили из того, что фармацевтическую деятельность осуществляет именно аптечная организация, а не лица, состоящие с ней в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Из материалов дела не следует и Учреждением не доказано, что выплаты спорным физическим лицам произведены не в связи с осуществлением Обществом фармацевтической деятельности.

Кроме того, льгота в виде пониженных тарифов страховых взносов законом предоставлена отдельным категориям плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов, каковым является заявитель, а не физическим лицам, в отношении которых страхователь производит эти страховые выплаты.

На основании изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций полно и объективно исследовали все обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права ими не допущено, то кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года по делу N А41-14389/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова Т.А. Егорова