Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2013 г. N Ф05-11921/11 по делу N А40-1466/2011

г. Москва

08 июля 2013 г.

Дело N А40-1466/11-42-12

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Егоровой Т.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца Росстат - Трухин Е.А. (доверенность от 10.10.12г. N 25-ДВ); Крошкова Л.П. (доверенность от 10.10.2012 N 23-ДВ); Колымулина А.Е. (доверенность от 20.12.2012 N 35-ДВ); Барчукова Н.В. (доверенность от 02.07.2013 N 14-ДВ); Цвигли В.И. (доверенность от 20.12.2012 N 34-ДВ),

рассмотрев 03.07.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу истца Росстат

на решение от 28.07.2011 г.

Арбитражного суда Москвы,

принятое судьей Красниковой И.Э.,

на постановление от 25.12.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску Росстат

о расторжении договора и взыскании неустойки

к ЗАО "СЕНТАРИС"

третье лицо: "Германия Хаус"

установил:

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба государственной статистики (Росстат) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "СЕНТАРИС" о расторжении государственного контракта N 167-ВПН-2010/СЕНТАРИС-4 от 26.11.2010 на приобретение товаров для государственных нужд и взыскании штрафа в сумме 11.567.796 руб. 62 коп.

Определением суда от 27.05.2011 г. к производству принято встречное исковое заявление ЗАО "СЕНТАРИС" к Федеральной службе государственной статистики (Росстат) об обязании Росстат: подписать Акт N 1 от 15.12.2010 г. об отгрузке товара в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу; принять товар - ведомственные медали в комплекте с именными удостоверениями, вложенными в индивидуальную упаковку в количестве 200.000 (двести тысяч) штук; взыскать стоимость отгруженных ведомственных медалей в комплекте с именными удостоверениями, вложенными в индивидуальную упаковку в количестве 200.000 (двести тысяч) штук, в размере 54.600.000 (пятьдесят четыре миллиона шестьсот тысяч) руб. 00 коп. Заявленные требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2011 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Росстат обратился с апелляционной жалобой, которая Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда была оставлена без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 8 февраля 2012 г. отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Росстата, в которой ставится вопрос о направлении дела на новое рассмотрение, отказа в удовлетворении встречного иска и удовлетворении первоначального иска Росстата.

Истец утверждает, что ответчиком нарушены условия спорного договора относительно качества изготавливаемого товара (медалей) на соответствие требованиям Технического задания (Приложение N 1 к Государственному контракту).

Кроме того, в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения еще на этапе согласования опытного образца, у истца имелись основания для отказа от договора, предусмотренные статьями 715, 723 ГК РФ, а также п. 8 ст. 9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" с учетом смешанного характера спорного договора.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы по основаниям, указанным в судебных актах, просит оставить ее без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, отзыва на жалобу не представило.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 15.11.2010 ЗАО "СЕНТАРИС" (поставщик) было определено победителем аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на изготовление ведомственных медалей. На основании указанного протокола между ответчиком по первоначальному иску (поставщиком) и Федеральной службой государственной статистики (Росстат) (истцом и заказчиком) был заключен государственный контракт N 167-ВПН-2010/СЕНТАРИС-4 от 26.11.2010 на приобретение товаров для государственных нужд (далее - контракт).

До заключения государственного контракта Росстат письмом от 15.11.2010 г. N 17-0-9/1484 указал ЗАО "СЕНТАРИС" на необходимость получения эскиза товара для изготовления опытного образца.

Поставщик в ответ на вышеуказанное письмо, письмом от 16.11.2010 г. N 75, отправленным по факсу 16.11.2010 г., переданным нарочно 23.11.2010 г., предложил заказчику представить эскиз товара для изготовления опытного образца с последующим предоставлением его заказчику для согласования.

ЗАО "СЕНТАРИС" письмом от 18.11.2010 N 77 предложил Росстату представить согласие правообладателя на использование объектов интеллектуальной собственности сроком до 01.04.2011 г., а письмом от 18.11.2010 г. N78 повторно предложил заказчику в соответствии с положениями п. п. 5.1.3 и 6.2 контракта дать письменное согласие на использование охраняемых авторских прав, принадлежащих автору эскиза товара (художнику РФ Уколову Н.И.) и приобретения прав на использование охраняемых авторских прав, принадлежащих третьим лицам.

Кроме этого ЗАО "СЕНТАРИС" письмом от 18.11.2010 г. N 78/1-2010 предложило заказчику представить эскизы, требование Росстатом было выполнено.

06.12.2010 г. заведующим производством ЗАО "СЕНТАРИС" Филькиным Д.Д. переданы заказчику опытные образцы четырех ведомственных медалей.

Росстат сообщил, что образцы именного удостоверения и индивидуальная упаковка ведомственных медалей не получены и отсутствует возможность определить соответствие их условиям контракта.

ЗАО "СЕНТАРИС" были сообщены причины, по которым он не имеет возможность представить опытный образец именного удостоверения, поскольку эскиз опытного образца, переданный заказчиком 29.11.2010 г. не соответствует требованиям технического задания.

Впоследствии перевозчик получил груз: ведомственные медали "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года" в комплекте с именными удостоверениями, вложенными в индивидуальную упаковку, что подтверждается товарно-транспортной накладной.

Поставщик передал товар перевозчику, исполнив тем самым условия контракта о сроке завершения первого этапа поставки (п. 5.3 ТЗ). При этом Росстату предложено было осуществить выборку товара.

Однако Росстат посчитал, что поставщиком для утверждения образцов товара представлялся товар не соответствующий качеству и требованиям, установленным в ТЗ.

С учетом того, что представленные сторонами исследования по ряду выводов имеют разночтения, судом для устранения противоречий была назначена судебная экспертиза и дополнительная экспертиза.

Оценив все экспертные заключения каждое в отдельности и все в совокупности, апелляционный суд посчитал, что заключения экспертов, проводивших экспертизу в судебном заседании, правдивы и проведены в соответствии с требованиями ст. 82 - 87 АПК РФ.

Суды, удовлетворяя встречное исковое заявление и отказывая в удовлетворении первоначального иска, исходили из того, что в соответствии со ст. 715 ГК РФ отсутствовали недостатки товара, которые в соответствии со ст. ст. 723, 475 ГК РФ позволили бы Росстату отказаться от договора. Основания для отказа от договора в соответствии со ст. 715 ГК РФ также отсутствовали.

Апелляционный суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждено, что ЗАО "СЕНТАРИС" в порядке ст. 5 государственного контракта N 167-ВПН-2010/СЕНТАРИС-4 от 26.11.2010 г. на приобретение товаров для государственных нужд и п. 5 Технического задания (Приложение N 1 к государственному контракту) исполнил взятые на себя обязательства, а Росстат отказался принять товар.

Суды указали, что Федеральная служба государственной статистики (Росстат) не вправе была отказаться от приемки товара, отгруженного 15.12.2010 г. по товарной накладной N 261 от 15.12.2010 г., не принять и не произвести оплату за отгруженный товар согласно отгрузочным документам, которые были направлены в его адрес 15.12.2010 г. ЗАО "СЕНТАРИС".

Однако суды не учли следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Поскольку установлено, что Росстат произвел оплату товара по контракту на общую сумму 54 608 000 руб., требования об обязании его подписать акт об отгрузке товара и принятии товара являются неправомерными.

При изложенных обстоятельствах выводы судов об удовлетворении встречного искового заявления неправомерны.

Кроме того, выводы судов об обязании Росстат подписать акт об отгрузке товара и принятии товара противоречат действующим нормам гражданского законодательства.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты по делу подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Поскольку установления по делу фактических обстоятельств не требуется, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.07.11 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-1466/11-42-12 и постановление от 25.12.12 Девятого арбитражного апелляционного суда в части обязания истца подписать акт об отгрузке товара и принять его отменить, во встречном иске отказать. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Т.А.Егорова О.А.Шишова