Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2013 г. N Ф05-6009/10 по делу N А41-32490/2009

г. Москва

08 июля 2013 г.

Дело N А41-32490/09

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N 14661/10 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Бусаровой Л.В., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Насртдинов И.М. по дов. от 29.12.2010, Никулин В.Ю. по дов. от 04.06.2013

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эксима" - Бережнюк Д.В. по дов. от 11.02.2013

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Металлоинвест-Маркет" - не явилось, извещено

рассмотрев 01.07.2013 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на постановление от 07.03.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Марченковой Н.В., Боровиковой С.В., Ханашевичем С.К.,

по заявлению о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А41-32490/09 по новым обстоятельствам

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксима"

об обращении взыскания на заложенное имущество

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компания Металлоинвест-Маркет",

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество (ОАО) "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Эксима" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2010 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2010, внесены изменения в мотивировочную часть решения суда первой инстанции, резолютивная часть судебного акта оставлена без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2011 N ВАС-14661/10 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов отказано. При этом суд указал, что ОАО "Сбербанк России" не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам на основании пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 22.01.2010.

Определением от 22.08.2011 в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 22.01.2010 отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2012, определение от 22.08.2011 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Основанием для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 22.08.2011 послужило Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 13819/10, принятое до даты опубликования Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52.

ООО "Эксима" 28.11.2012 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 на основании части 3 пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме права новым обстоятельством является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам" в силу пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление ООО "Эксима" суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности данного заявления, ссылаясь на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 08.11.2012 N 25-П, согласно которому с момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П положения статей 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат истолкованию и применению арбитражными судами только в выявленном Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовом смысле независимо от времени принятия Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлений, содержащих правовые позиции, выступающие основаниями пересмотра судебных актов.

Согласно пункту 5 мотивировочной части Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 08.11.2012 N 25-П из приведенной правовой позиции, изложенной в Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П. следует, что после вступления в силу Конституционного Суда Российской Федерации применение судами общей юрисдикции или арбитражными судами в ходе рассмотрения конкретного дела норм, признанных им не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и придание нормам, получившим в решении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование, смысла, расходящегося с их конституционно-правовым смыслом, исключаются.

Суд апелляционной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 19.12.2012 по новым обстоятельствам, исходил из того, что при вынесении указанного судебного акта суд применил нормы в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным судом Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 08.11.2012 N 25-П вынесено на основании заявления ОАО "Транснефтепродукт", в связи с чем, не подлежит применению, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции в силу положений абзаца 5 пункта 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 25-П.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 N 2348-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы ООО "ЭКСИМА", поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

Довод заявителя жалобы, что постановление суда апелляционной инстанции от 19.12.2011 не относится к судебным актам, подлежащим пересмотру по новым обстоятельствам со ссылкой на положения статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонен, поскольку указанным постановлением отменено определение суда первой инстанции от 22.08.2011 и по существу разрешен вопрос о применении норм права в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом.

Довод заявителя жалобы, что дело по существу рассмотрено судом без надлежащего уведомления и в отсутствии представителей сторон со ссылкой на положения части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции, как неосновательный.

В соответствии с положениями части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции рассмотрена апелляционная жалоба в соответствии с положениями указанной нормы права, принимая во внимание участие в судебном заседании представителей сторон и отсутствие с их стороны соответствующих возражений.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А41-32490/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Л.В. Бусарова Л.В. Власенко