Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2013 г. N Ф05-6799/13 по делу N А40-112125/2012

г. Москва

8 июля 2013 г.

Дело N А40-112125/12-28-1060

Резолютивная часть определения объявлена 01.07.2013.

Полный текст определения изготовлен 08.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Волкова С.В., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов театральной сцены "ПЕТЕРСАРТ" - Янович В.И.- доверен. от 19.03.2013 г.

от общества с ограниченной ответственностью "Концертно-праздничное агентство "АРТВИЗИТ" - Гладких С.Р.- доверен. от 04.03.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании 01.07.2013

кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов театральной сцены "ПЕТЕРСАРТ"

на решение от 28.12.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

на постановление от 22.03.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по делу N А40-112125/12-28-1060 по иску Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов театральной сцены "ПЕТЕРСАРТ" (ОГРН 1027800000513, 191025, г. Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д.106)

к обществу с ограниченной ответственностью "Концертно-праздничное агентство "АРТВИЗИТ" (ОГРН 1097746655050, 109202, г. Москва, ул. Басовская, д. 8)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов театральной сцены "ПЕТЕРСАРТ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Концертно-праздничное агентство "АРТВИЗИТ" задолженности по договору N 47 от 15.04.2011 в размере 4 500 евро в рублях по курсу Центрального банка России на день оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 по делу N А40-112125/12-28-1060 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 по делу N А40-112125/2012 и постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 22.03.2013, принять новое решение: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концертно-праздничное агентство "АРТВИЗИТ" в пользу Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов театральной сцены "ПЕТЕРСАРТ" денежные средства в сумме: 4 500 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В качестве оснований обоснованности жалобы истец ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судом необоснованно приняты понесенные ответчиком расходы по исполнению договора и отнесены на истца, в связи с чем вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 по делу N А40-112125/2012 и постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 22.03.2013, принять новое решение: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концертно-праздничное агентство "АРТВИЗИТ" в пользу Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов театральной сцены "ПЕТЕРСАРТ" денежные средства в сумме: 4 500 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил отзыв.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судом, между сторонами заключен договор оказания услуг по организации и проведению концерта N 47 от 15.04.2011.

Предметом вышеуказанного договора является оказание менеджером услуг по предоставлению артиста (группа "Baccara") на мероприятие 09.07.2011 в г. Зеленогорск Красноярского края продолжительностью 40 - 45 мин.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Анализ условий вышепоименованного договора позволяет суду кассационной инстанции прийти к выводу о правильной квалификации судами возникших между сторонами правоотношений по поводу возмездного оказания услуг, регулируемых главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условиям пп. 2.1, 2.2, 2.3 договора заказчик обязался обеспечить концертную площадку для выступления артиста в сроки и на условиях, предусмотренных договором и приложением к нему; обеспечить условия, указанные в приложении (бытовой и технический райдер артиста); оплатить сумму, указанную в п. 4 договора, в порядке и на условиях договора и приложений к нему, а по условиям пп. 3.1, 3.3, 3.4 договора менеджер обязался обеспечить выступление артиста на высокопрофессиональном уровне в концертной программе в установленные договором сроки; разъяснять заказчику возникающие в процессе оказания услуг вопросы, связанные с проведением концерта; предоставить исполняемый репертуар артиста, а также копии паспортов артиста после авансового платежа в размере 50% от цены договора.

За проведение выступления артиста заказчик выплачивает денежную сумму в размере 9 000 евро (п. 4.1). Выплата денежных средств производится заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от суммы договора в день подписания договора; окончательный платеж в размере 50% от суммы договора не позднее 01.07.2011.

Судами установлена оплата истцом ответчику денежных средств в размере 9 000 евро, что подтверждается расписками ответчика от 15.04.2011, 30.06.2011 и последним не оспаривается.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору (выступление группы не состоялось), в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 500 евро, с учетом частичного возврата денежных средств в размере 4 500 евро.

Судами установлено, что гонорар артистов за участие в мероприятии составлял 9000 евро, дополнительно к данной сумме истец должен был выполнить условия райдера артиста, одним из требований которого было участие в мероприятии 4-х человек (2 артиста, концертный директор и сопровождающий менеджер группы).

Из материалов дела следует и установлено судами, что истцом были оплачены билеты для трех человек - двух артистов и концертного директора, при этом менеджер группы должен был быть представлен самим истцом, однако, предоставленный истцом менеджер группы не владел иностранными языкам и не был допущен в VIP-зал вместе с артистами.

Поскольку менеджер не смог надлежащим образом выполнить обязательства по сопровождению группы артистов, выступление группы "Вассаrа" в г. Зеленогорске на корпоративном мероприятии, посвященному 50-летию ОАО ОГК-6 Красноярская ГРЭС-2, не состоялось.

Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине ответчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судами установлено, что ответчиком фактически понесены расходы по исполнению договора N 47 от 15.04.2011 в размере 7 500 евро.

Пунктом 5.2 договора установлено право менеджера на отказ от участия артиста в концерте в случае невыполнения заказчиком обязательств, указанных в статье 2 договора, при этом у менеджера остается право на возмещение ущерба в размере 50% суммы, указанной в п. 4 договора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие вины ответчика, в том, что концерт не состоялся.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А40-112125/12-28-1060 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Волков Н.С. Чучунова