Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2014 г. N Ф05-12202/14 по делу N А41-20298/2013

г. Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А41-20298/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Комоловой М.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Красная Поляна" Ивановой Д.В. по доверенности от 06 июня 2014 года

рассмотрев 08 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Красная Поляна" на постановление от 29 августа 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Быковым В.П., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В.

по заявлению Закрытого акционерного общества "М-ТЕКС" (ЗАО "М-ТЕКС", ОГРН 10250030774280)

о признании незаконным заключения конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Красная Поляна" ОГРН 1075047006363) по делу N А41-20298/13

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Красная Поляна"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2013 года Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Красная Поляна" (далее - ООО "ПО "Красная Поляна") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Красильникова С.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года конкурсным управляющим должника утверждена Нехина А.А., член СРО НП ОАУ "Авангард".

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2014 года ЗАО "М-ТЕКС" возвращено заявление о признании незаконным заключение конкурсного управляющего ООО "ПО "Красная Поляна" Нехиной А. А. о наличии признаков преднамеренного банкротства, об обязании конкурсного управляющего отозвать его из Арбитражного суда Московской области и правоохранительных органов, о вынесении частного определения в порядке статьи 226 АПК РФ по факту противоправных действий конкурсного управляющего и направления его для принятия мер в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих "Авангард".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 года указанное определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение по существу спора в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "ПО "Красная Поляна" просит отменить постановление, поскольку оно приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права.

Конкурсный управляющий считает, что указанное заявление не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "М-ТЕКС" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ПО "Красная Поляна" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе ЗАО "М-ТЕКС", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм права.

Отменяя определение суда первой инстанции о возвращении заявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 71, 133, 223 АПК РФ, статьей 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришел к выводу о том, что указанное заявление ЗАО "М-ТЕКС" фактически представляет собой жалобу на действия конкурсного управляющего ООО "ПО "Красная Поляна" Нехиной А.А., связанные с проведением проверки наличия либо отсутствия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства предприятия должника.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения заявления.

Между тем, судом апелляционной инстанции, в отличие от суда первой инстанции, не учтено, что согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве, рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего.

Вместе с тем, в настоящем случае, как правильно установил суд первой инстанции, каких-либо жалоб кредитора в заявлении не содержится. Подача кредитором заявления об оспаривании заключения конкурсного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства Законом о банкротстве не предусмотрена. Возможности вынесения частного определения в арбитражном процессе также не имеется.

Фактически проверка законности заключения конкурсного управляющего подлежит при рассмотрении соответствующих заявлений и жалоб, в том числе при проверке законности решения собрания кредиторов по его утверждению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись правовые основания для возвращения заявления ЗАО "М-ТЕКС", как поданное с нарушением положений статьи 60 Закона о банкротстве.

В связи с этим, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции, в отличие от постановления суда апелляционной инстанции, принято законно и обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 года по делу N А41-20298/13 отменить.

Оставить в силе определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2014 года по делу N А41-20298/13.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Комолова М.Д. Ядренцева