Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2014 г. N Ф05-11009/14 по делу N А40-142723/2013

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А40-142723/13-112-1248

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Борзыкина М. В., Калининой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Маркина М.С. по доверенности от 18.10.2013,

от ответчика - Давыдовой Т.А. по доверенности от 01.11.2013 N 32,

рассмотрев 07 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС"

на решение от 25 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зубаревым В. Г.,

на постановление от 29 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т. Ю., Кораблевой М. С., Савенковым О. В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РМБ-Лизинг"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" (далее ООО "РЕМЭКС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РМБ-Лизинг" (далее ООО "РМБ-Лизинг", ответчик) о взыскании 966 832 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2010 по 26.10.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

С ООО "РМБ-Лизинг" в пользу ООО "РЕМЭКС" взысканы 966 832 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2012 по делу N А41-25962/2010 признано недействительным заключенное между ООО "РМБ-Лизинг" и ООО "РЕМЭКС" соглашение об отступном от 21.10.2010 N1208/1647 и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "РМБ-Лизинг" в пользу ООО "РЕМЭКС" денежных средств в размере 5 900 000 руб.

Суд пришел к выводу, что ООО "РМБ-Лизинг" знало о наличии оснований недействительности заключенной им с ООО "РЕМЭКС" сделки (соглашения об отступном от 21.10.2010 N 1208/1647) в день ее заключения, счел, что у ООО "РЕМЭКС" возникло право требовать начисления на денежные средства в размере 5 900 000 руб., взысканные с ООО "РМБ-Лизинг" в пользу ООО "РЕМЭКС", процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 года указанное решение изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

С ООО "РМБ-Лизинг" в пользу ООО "РЕМЭКС" взысканы 230 584 руб. 93 коп. неустойки. В остальной части в иске отказано.

Апелляционный суд установил, что только с даты вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-25962/2010, а именно 28.04.2012, которым признано недействительны заключенное между ООО "РМБ-Лизинг" и ООО "РЕМЭКС" соглашение об отступном от 21.10.2010 N 1208/1647 и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "РМБ-Лизинг" в пользу ООО "РЕМЭКС" денежных средств в размере 5900 000 руб., у кредитора возникло право требовать начисления на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "РЕМЭКС" подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель жалобы полагает, что ООО "РМБ-Лизинг" знало на момент заключения соглашения об отступном от 21.10.2010 N 1208/1647, что у названной сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной.

Истец указывает, что ООО "РЕМЭКС" являлось должником ООО "РМБ -Лизинг" с 2009 года, последний в любом случае не мог не знать о признаках неплатежеспособности, недостаточности имущества и несостоятельности должника по состоянию на 21.10.2010.

В соответствии со сведениями, размещенными в системе http//kad.arbitr.ru, определение о принятии к производству заявления ФНС России о признании ООО "РЕМЭКС" несостоятельным (банкротом) принято 19.07.2010, то есть за три месяца до совершения оспоренной сделки. Определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения принято 12.10.2010 - за 9 дней до совершения оспоренной сделки; объявление о введении в отношении ООО "РЕМЭКС" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.01.2011. Срок принятия требований - 30 календарных дней с даты публикации. В течение указанного срока своими правами на предъявление требований воспользовались три кредитора.

Заявитель жалобы полагает, что, являясь добросовестным участником гражданского оборота, ООО "РМБ -Лизинг" должно было интересоваться информацией относительно претензий к должнику со стороны иных лиц, в частности - информацией, размещаемой открытых источниках (http://kad.arbitr.ru/. газета "Коммерсантъ"); по состоянию на 21.10.2010 ООО "РМБ - Лизинг" должно было знать об основаниях недействительности сделки на основании ст. 61.3. Закона о банкротстве.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московской области о 19.07.2010 по делу N А41-25962/10 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции по г. Мытищи Московской области о признании ООО "Ремэкс" несостоятельным (банкротом).

Процедура наблюдения в отношении истца введена определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2010.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2011 по делу N А41-25962/10 ООО "РЕМЭКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Суд установил, что 21.10.2010 ООО "РЕМЭКС" заключило с ООО "РМБ-Лизинг" сделки, а именно: соглашение об отступном N 1208/1647 от 21.10.2010 и соглашение от 21.10.2010 по договору лизинга N 1642 ДФЛ от 14.02.2008.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2012 по делу N А41-25962/2010, вступившим в законную силу 28.04.2012, признано недействительным заключенное между ООО "РМБ-Лизинг" и ООО "РЕМЭКС" соглашение об отступном от 21.10.2010 N1208/1647 и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "РМБ-Лизинг" в пользу ООО "РЕМЭКС" денежных средств в размере 5 900 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Заключенное между ООО "РМБ-Лизинг" и ООО "РЕМЭКС" соглашение об отступном от 21.10.2010 N 1208/1647 признано недействительным по основанию, что названная сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (абзац 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве) и ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы ему оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что обстоятельство, что ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" узнало или могло узнать, что у сделки - соглашения об отступном от 21.10.2010 N 1208/1647 - имеются основания недействительности в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной, не подтверждено.

Установив, что определение суда по делу N А41-25962/2010 о признании недействительным соглашения об отступном от 21.10.2010 N 1208/1647, которым признано недействительны заключенное между ООО "РМБ-Лизинг" и ООО "РЕМЭКС" соглашение об отступном от 21.10.2010 N 1208/1647 и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "РМБ-Лизинг" в пользу ООО "РЕМЭКС" денежные средства в размере 5 900 000 руб., вступило в законную силу 28.04.2012, апелляционный суд пришел к выводу, что у кредитора возникло право требовать начисления на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2012 по 26.10.2012, которая составила 230 584 руб. 93 коп.

Суд кассационной инстанции исходя из полномочий, предоставленных ему в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 года по делу N А40-142723/13-112-1248 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

М. В. Борзыкин Н. С. Калинина