Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2013 г. N Ф05-13779/12 по делу N А40-127295/2010

г. Москва

10 июля 2013 г.

Дело N А40-127295/10-38-620

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Барабанщиковой Л.М., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" - Александров Ф.Г. - дов. от 01.07.2013

рассмотрев в судебном заседании 03.07.2013 кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн"

на определение от 01.03.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ивановым А.А.,

на постановление от 13.05.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

о возвращении заявления о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Митлэнд Лоджистикс" энд Дистрибьюшн" (ОГРН 1067746625979, ИНН 7704600254)

заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2012 года ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утвержден Обухов Максим Александрович.

22.02.2013 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Обухова М. А. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц (в порядке ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве"): на денежные средства ООО "Мясокомбинат "Всеволожский" в размере 2 029 000 рублей, находящиеся на депозитном счете Федерального арбитражного суда Московского округа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013, заявление конкурсного управляющего Обухова М.А. об обращении взыскания на имущество должника и приложенные к нему документы возвращено заявителю.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на то, что суды незаконно возвратили его заявление.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" о признании недействительной сделки; с ООО "Мясокомбинат "Всеволожский" в пользу ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" взыскано 2 025 000 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Мясокомбинат "Всеволожский" обжаловало их в кассационном порядке, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Определением от 06.11.2012 Федеральный арбитражный суд Московского округа удовлетворил заявленное ходатайство, признав его обоснованным, учитывая также то, что заявитель представил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Федерального арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 2 029 000 руб.

Рассмотрев кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, суд кассационной инстанции постановлением от 10.12.2012 оставил определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 без изменения, отменив приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2012.

Поскольку ООО "Мясокомбинат "Всеволожский" не исполнил определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012, конкурсный управляющий ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" в порядке статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подал заявление в Арбитражный суд города Москвы об обращении взыскания на денежные средства ООО "Мясокомбинат "Всеволожский" в размере 2 029 000 руб., находящиеся на депозитном счете Федерального арбитражного суда Московского округа.

Судами установлено, что заявление конкурсного управляющего об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, поданное в соответствии со статьей 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является виндикационным иском, т.е. обращенное к суду требование собственника или иного законного (титульного) владельца вещи, фактически не владеющего ею, к незаконному (фактическому) владельцу об истребовании (отобрании) у него этой вещи и передаче ее собственнику (законному владельцу). При этом ответчик находится в городе Санкт-Петербурге.

Суд первой инстанции возвратил заявление конкурсного управляющего ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" применительно к ст. 60 Закона о банкротстве, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, еще одним основанием для возвращения заявления явилось то, что, как посчитал суд первой инстанции, дело неподсудно данному арбитражному суду.

Суд кассационной инстанции считает, что судами сделаны обоснованные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: статьи 60 Закона о банкротстве и процессуального права: ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на денежные средства в размере 2 029 000 руб. не может быть обращено взыскание, поскольку они были внесены на депозитный счет Федерального арбитражного суда Московского округа в качестве встречного обеспечения для приостановления исполнения судебных актов. Поскольку их приостановление отменено, денежные средства подлежат возврату с депозитного счета суда кассационной инстанции тому, кто их внес, то есть ООО "Мясокомбинат Всеволжский".

Иное толкование конкурсным управляющим ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" закона не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу N А40-127295/10-38-620 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Л.М. Барабанщикова Л.В. Власенко