Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2014 г. N Ф05-9834/14 по делу N А40-173404/2013

город Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А40-173404/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2015 г. N 305-ЭС14-6995 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Белоусова Т.В. по дов. от 17.02.2014, Башмакова В.В. по дов. от 19.09.2014

от ответчиков:

Министерства финансов Российской Федерации - не явился, извещен

Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области - не явился, извещен

рассмотрев 15 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 07 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Алексеевым А.Г.,

постановление от 28 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Седовым С.П., Семикиной О.Н.,

по иску ИП Курочкина В.В.

к Министерству финансов Российской Федерации, Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Индивидуальный предприниматель Курочкин Виталий Викторович с иском, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании 3 204 637 руб. 28 коп. убытков, к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании 6 652 319 руб. 96 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой.

Минфин России просит решение и постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение в ином судебном составе, ссылается на неправильное применение норм материального права ввиду отсутствия расходных обязательств Российской Федерации по спорному правоотношению.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли, представитель истца просил оставить решение и постановление без изменения, как законные и обоснованные по мотивам изложенным в отзыве.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Судебные акты мотивированы тем, что истец, являясь коммерческой организацией, осуществляющей регулярные перевозки пассажиров и багажа городским и пригородным автомобильным транспортом на территории города Твери и Калининского района Тверской области, которые относятся к перевозкам транспортом общего пользования (статья 789 ГК РФ), статья 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"), оказал в 2011 году льготные услуги по перевозке граждан на основании единого социально проездного билета согласно Постановлению N 32-па., в связи с чем, понес убытки в виде не возмещенных расходов.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции применил положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в толковании Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сформированной им правовой позиции по данной категории споров, в том числе по делам N 9621/10, N 308/11, N 5481/11, N 7452/10, N 6497/10, N 7116/10, 12757/10, согласно которой в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального бюджета, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются реальным ущербом, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01 октября 2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Удовлетворяя исковое требование во взыскиваемом размере, суд первой инстанции исходил из того, что согласно законодательству о федеральном бюджете на соответствующий год главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, является Министерство финансов Российской Федерации.

Обжалуемые решение и постановление приняты с учетом практики рассмотрения дел данной категории, сформированной постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 года по делу N А40-173404/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха