Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2013 г. N Ф05-5386/13 по делу N А40-80223/2011

г. Москва

11 июля 2013 г.

Дело N А40-80223/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

судей Л.В. Бусаровой, И.Ю. Григорьевой,

при участии в заседании:

от временного управляющего Серана А.В. - не явился, извещен

от Компании Кабиар Энтерпрайзис Лимитед - не явилась, извещена

от ООО "МОЙНТ" - не явилось, извещено

рассмотрев в судебном заседании 08.07.2013 кассационную жалобу

временного управляющего ООО "МОЙНТ" Серана Андрея Владимировича

на определение от 19.02.2013

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Э.В. Мироненко,

на постановление от 09.04.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями М.С. Сафроновой, С.Н. Крекотневым, Е.А. Солоповой

по заявлению (требованию) Компании Кабиар Энтерпрайзис Лимитед (Cabiar Enterprises Limited, Кипр) о включении требований в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МОЙНТ"

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "МОЙНТ" (далее - ООО "МОЙНТ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Серан Андрей Владимирович (далее - Серан А.В.).

В Арбитражный суд города Москвы от Компании Кабиар Энтерпрайзис Лимитед (Cabiar Enterprises Limited, Кипр) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 933 394,88 руб., из которых: 8 820 000 руб. - номинальная стоимость облигаций, 1 948 779 руб. - купонный доход, 164 615,88 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 78 247,65 руб. - расходы по госпошлине, с учетом увеличения размера требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, требование Компании Кабиар Энтерпрайзис Лимитед признано обоснованным в размере 10 933 394,88 руб. и включено в реестр требований кредиторов должника третей очереди.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, временный управляющий должника Серан А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы временный управляющий Серан А.В. указывает на неправильное применение судами норм материального права: ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", ст. 17 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

Дело в суде кассационной инстанции рассматривается в отсутствие временного управляющего Серана А.В., Компании Кабиар Энтерпрайзис Лимитед, а также ООО "МОЙНТ", заявившего ходатайство о рассмтрении кассационной жалобы в его отсутствие, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ, отзыв на кассационную жалобу от Компании Кабиар Энтерпрайзис Лимитед и ООО "МОЙНТ" не поступал.

Законность определения и постановления проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судами, в обоснование своего заявления Компания Кабиар Энтерпрайзис Лимитед указывает на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 по делу N А40-62937/2010 с ООО "МГ Групп" (являющейся компанией группы ООО "Миракс Групп"), ООО "МОЙНТ" и ЗАО "СК Строймонтаж" в солидарном порядке в пользу ООО "ПромптИнвестКапитал" взыскано 10 933 394,88 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 по делу N А40-62937/2010 установлено, что ООО "ПромптИнвестКапитал" является владельцем 8 820 шт. облигаций ООО "Миракс Групп", серии 03, номинальная стоимость каждой из которых составляет - 1000 руб., государственный регистрационный номер выпуска облигаций 4-04-36074-R. Лицами, представившими обеспечение по выпуску облигаций являются ЗАО "СК Строймонтаж" и ООО "МОЙНТ".

26.04.2012 между ООО "ПромптИнвестКапитал", ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Компанией Кабиар Энтерпрайзис Лимитед заключено соглашение о мене N 33, в соответствии с которым Компании Кабиар Энтерпрайзис Лимитед передано полное право собственности, в том числе право бенефициарного владения, включая все права, требования и основания для предъявления требований, возникающие в связи с ним, свободное от каких-либо обременений на 8 820 шт. неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 03, выпущенных ООО "Миракс Групп", поручители ООО "МОЙНТ", ЗАО "СК Строймонтаж".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена истца по делу N А40-62937/2010, а именно ООО "ПромптИнвестКапитал" заменено на Компанию Кабиар Энтерпрайзис Лимитед.

В результате правопреемства к Компании Кабиар Энтерпрайзис Лимитед перешли все права, вытекающие из облигаций ООО "Миракс Групп", в том числе и право требовать платеж, что явилось основанием для обращения Компании Кабиар Энтерпрайзис Лимитед с настоящими требованиями к ООО "МОЙНТ", как к поручителю, в рамках дела о банкротстве ООО "МОЙНТ".

Удовлетворяя заявленные требования и включая требования в размере 10 933 394,88 руб. в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, суды исходили из того, что требования Компании Кабиар Энтерпрайзис Лимитед обоснованы и документально подтверждены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что задолженность должника перед кредитором по договору поручительства сумма в размере 10 933 394,88 руб. подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 по делу N А40-62937/2010 и определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 о процессуальной замене истца; доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено; требование заявлено в срок, предусмотренный ст. 71 Закона о банкротстве.

В связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного Компанией Кабиар Энтерпрайзис Лимитед требования в размере 10 933 394,88 руб. и включил указанное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст.ст. 2, 4, 16, 32, 71, 134, 137, 142 Закона о банкротстве, ст.ст. 363, 382, 384, 385, 395 ГК РФ, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязательство ООО "МОЙНТ" по поручительству за ООО "МГ Групп" по облигациям прекратилось; Компания Кабиар Энтерпрайзис Лимитед не может иметь денежных требований к ООО "МОЙНТ", так как не является держателем облигаций на дату составления списка владельцев облигаций, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку, как установлено судами, основанием для включения требований Компании Кабиар Энтерпрайзис Лимитед в реестр требований кредиторов должника явились вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда. В силу ст. 16 АПК РФ судебный акт арбитражного суда является обязательным.

Иные же доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судами первой и апелляционной инстанции, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке временным управляющим Сераном А.В. обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А40-80223/2011 (Б) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Л.В. Бусарова И.Ю. Григорьева