Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2013 г. N Ф05-5468/12 по делу N А40-11086/2011

г. Москва

11 июля 2013 г.

Дело N А40-11086/11-78-56

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Мастер-Банк" - Кобзарев К.С. - дов. от 05.03.2013 N 207, Климова Н.Б. - дов. от 12.02.2013 N 160

рассмотрев в судебном заседании 04.07.2013 кассационную жалобу КБ "Мастер-Банк" (ОАО)

на определение от 17.01.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сторублевым В.В.,

на постановление от 13.03.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Дегтяревой Н.В.,

о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройинвест-М" требования ОАО "Моснефтегазстройкомплект" в размере 168 271 853 руб. 56 коп. (основного долга), 4 936 579 руб. 53 коп. (пени), 46 200 руб. (судебных издержек) в третью очередь удовлетворения требований

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройинвест-М" (ИНН 7720109389, ОГРН 1027700241964)

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012 ООО "Стройинвест-М" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Посашков А.Н.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.07.2012.

В Арбитражный суд города Москвы 22.12.2011 поступило заявление ОАО "Моснефтегазстройкомплект" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройинвест-М" требования в размере 168 271 853 руб. 56 коп. -основного долга, 4 936 579 руб. 53 коп. - пени, 46 200 руб. - судебных издержек в третью очередь удовлетворения требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, требования ОАО "Моснефтегазстройкомплект" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, КБ "Мастер-Банк" (ОАО) обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение судами норм процессуального права.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, вопрос о включении требования ОАО "Моснефтегазстройкомплект" в реестр требований кредиторов должника в возмещение вексельного долга необходимо было отложить до рассмотрения апелляционной жалобы "Мастер-Банк" (ОАО) на определение о прекращении производства по исковому заявлению о признании сделки недействительной.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержали.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 223 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив правомерность предъявленных требований, вытекающих из обязательств по векселю, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении требований.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы не опроверг правильности вывода судов, хотя такая обязанность лежит на нем в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводу кассационной жалобы о невозможности рассмотрения заявленных в данном деле требований до рассмотрения апелляционной жалобы "Мастер-Банк" (ОАО) на определение от 24.12.2012 была дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, с которой суд округа соглашается.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, суд округа не выявил.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А40-11086/11-78-56 оставить без изменения, кассационную жалобу КБ "Мастер-Банк" (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

И.Ю. Григорьева Л.В. Власенко