Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2014 г. N Ф05-8712/12 по делу N А40-79131/2011

г. Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А40-79131/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Комоловой М.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ПО "Гарант Кредит": Буренкова Ю.В. по доверенности от 02.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании 08.10.2014 кассационную жалобу Волкова Ярослава Николаевича

на постановление от 17.06.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Сафроновой М.С., Масловым А.С.,

по требованию Волкова Ярослава Николаевича о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ПО "Гарант Кредит",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 в отношении потребительского общества "Гарант Кредит" (далее - ПО "Гарант Кредит") введена процедура наблюдения, сообщение о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.10.2011 N 199.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 ПО "Гарант Кредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, сообщение о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.12.2013 N 236.

Волков Ярослав Николаевич (далее - Волков Я.Н., кредитор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ПО "Гарант Кредит" требования в размере 1 035 186 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Волков Я.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения от 08.06.2012 по новым обстоятельствам в связи с принятием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 3810/13.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2014 заявление Волкова Я.Н. удовлетворено, определение суда первой инстанции отменено по новым обстоятельствам, требование Волкова Я.Н. в размере 182 100 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 определение суда первой инстанции от 04.02.2014 отменено в части отказа в удовлетворении требования Волкова Я.Н. в размере 853 086 руб. 90 коп. Требования Волкова Я.Н. в размере 853 086 руб. 90 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Волков Я.Н обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым также включить в реестр требований кредиторов ПО "Гарант Кредит" следующие требования: 1 469 400 руб. - невыплаченные проценты утвержденных должником программ; 19 420 руб. - членские взносы; 1 111 524 руб. 29 коп. - проценты учетной банковской ставки за неправомерное пользование денежными средствами; 2 376 руб. 91 коп. - причиненный материальный ущерб; 3 000 000 руб. - компенсация причиненного морального вреда (в общей сумме 6 616 406 руб. 69 коп.).

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что Волков Я.Н. доказал наличие у него прав требования возврата денежных средств в размере 6 616 406 руб. 69 коп., в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в указанной сумме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.10.2014 до 08.10.2014. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПО "Гарант Кредит" оставил рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение суда, подтвердил, что кассационная жалоба по настоящему обособленному спору должником не подавалась.

Волков Я.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явился, своего представителя не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 17.06.2014.

Как следует из материалов дела, Волков Я.Н. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ПО "Гарант Кредит" требования в размере 1 035 186 руб. 90 коп. (т. 722а, л.д. 33, т. 722, л.д. 64-65).

Обжалуемыми судебными актами суда первой и апелляционной инстанций в совокупности заявленные Волковым Я.Н. требования удовлетворены в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что в реестр требований кредиторов должника также подлежит включению требование Волкова Я.Н. в размере 6 616 406 руб. 69 коп., отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку указанное требование не было предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций по настоящему обособленному спору, а потому кассационная жалоба Волкова Я.Н. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Поскольку ПО "Гарант Кредит" кассационную жалобу на постановление апелляционного суда по настоящему обособленному спору не подавало, а требования Волкова Я.Н. удовлетворены в полном объеме, оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта у суда кассационной инстанции в силу вышеуказанной нормы права не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу N А40-79131/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова Ярослава Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

М.В. Комолова Е.А. Петрова