Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2013 г. N Ф05-9482/13 по делу N А40-145417/2012

г. Москва

16 июля 2013 г.

N А40-145417/12-19-1236

Судья Тихонова В. К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Компании Штадлер Форм АГ, ООО "Спутник", Формсайн АГ

на определение от 23 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

о приостановлении производства по делу,

принятое судьей Хайло Е.А.,

на постановление от 31 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В.,

по иску Компании Ваказим Пропертиз Лимитед (Vacasim Properties Limited)

к ООО "Медия-Маркт-Сатурн"

о запрете использования товарного знака и взыскании компенсации,

третьи лица: Компания Штадлер Форм АГ, ООО "Спутник", Формсайн АГ

УСТАНОВИЛ:

Компания Ваказим Пропертиз Лимитед (Vacasim Properties Limited) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медия-Маркт-Сатурн" (далее - ООО "Медия-Маркт-Сатурн") о запрете использования товарного знака и взыскании компенсации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Компания Штадлер Форм АГ, Формсайн АГ, общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - ООО "Спутник").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 производство по делу N А40-145417/2012 было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А40-27622/2013 и N А40-27618/13.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 указанное определение оставлено без изменения.

Компанией Штадлер Форм АГ, ООО "Спутник", Формсайн АГ подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, в которой заявители просят определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Настоящая кассационная жалоба поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 11.07.2013 (согласно штампу канцелярии суда на кассационной жалобе).

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба Компании Штадлер Форм АГ, ООО "Спутник", Формсайн АГ поступила в суд кассационной инстанции 11.07.2013, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Компании Штадлер Форм АГ, ООО "Спутник", Формсайн АГ передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

В.К.Тихонова