Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2013 г. N Ф05-7631/13 по делу N А41-39549/2012

г. Москва

15 июля 2013 г.

Дело N А41-39549/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.

при участии:

от заявителя Клейменовой Е.И., дов. от 21.03.2013 N 9/07

рассмотрев 09 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" - заявителя

на решение Арбитражного суда Московской области

от 14 декабря 2012 года,

принятое судьей Неяскиной Е.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 02 апреля 2013 года,

принятое судьями Кручининой Н.А., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.

по делу N А41-39549/12

по заявлению открытого акционерного общества "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" (Московская область, ОГРН 1025003211672) о признании незаконными действий Администрации Люберецкого муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" (далее - ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным) о признании незаконными действий (отказа) Администрации Люберецкого муниципального района Московской области (далее - Администрация Люберецкого муниципального района, Администрация) в льготной продаже (за 2,5% от кадастровой стоимости) в собственность общества земельного участка площадью 3751 кв.м. с неприсвоенным кадастровым номером по адресу Московская область, г.п. Томилино, ул. Пушкина, д. 7. Также общество просило обязать Администрацию принять решение о продаже вышеуказанного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по льготной ставке - за 2,5% от кадастровой стоимости, подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Решением названного арбитражного суда от 14.12.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013, в удовлетворении заявленных по делу требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на то, что Администрация затребовала предоставления несуществующих документов, получение и изготовление которых находится в ее компетенции.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Администрация считается извещенной о рассмотрении жалобы, поскольку информация о принятии ее к производству суда кассационной инстанции размещена 15.06.2013 на официальном сайте суда в сети Интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой одноэтажный дом общей площадью 100 кв.м. по адресу Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Пушкина, д. 7.

Общество 22.05.2012 обратилось в Администрацию Люберецкого муниципального района с заявлением N 9/071 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3751 кв. м., необходимого для эксплуатации вышеуказанного индивидуального жилого дома.

Письмом от 21.06.2012 Администрация сообщила обществу о невозможности предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с непредставлением полного комплекта документов.

Считая выраженный в письме от 21.06.2012 отказ незаконным, ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" оспорило его в судебном порядке.

Суды правильно отметили, что по правилам статей 33, 35, 36 ЗК РФ уполномоченный орган вправе принять решение о приватизации земельного участка по правилам статьи 36 ЗК РФ в том случае, если заявителю принадлежат все объекты недвижимости на этом участке, данный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном порядке, его площадь определена по правилам статьи 33 ЗК РФ.

При рассмотрении дела суды двух инстанций установили, что спорный земельный участок не существует как объект гражданских прав. Его формирование в установленном порядке не произведено, с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории общество не обращалось.

Суды двух инстанций признали недоказанным право общества на приватизацию земельного участка заявленной площади. При этом отметили, что на праве собственности обществу принадлежит жилой дом площадью 100 кв.м. (литеры А, А1, а), а испрашивается в собственность земельный участок площадью 3751 кв.м. Необходимость предоставления земельного участка указанной площадью общество не обосновало и документально не подтвердило.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о несоблюдении обществом требований статей 33, 35, 36 ЗК РФ и приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 при обращении с заявлением о выкупе земельного участка.

Ссылка общества на то, что Администрация затребовала несуществующие документы, получение и изготовление которых находится в ее компетенции, отклоняется как неосновательная. Суды двух инстанций установили, что по правилам части 7 статьи 36 ЗК РФ общество не обращалось в Администрацию с заявлением о формировании земельного участка в целях последующего предоставления его в собственность. В соответствии с частью 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только сформированные земельные участки, поставленные на кадастровый учет.

Указание в жалобе на судебные акты по другим делам отклоняется, поскольку решения по ним не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2013 года по делу N А41-39549/12 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева