Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2013 г. N Ф05-6550/13 по делу N А40-86771/2012

г.Москва

16 июля 2013 г.

Дело N А40-86771/12-159-809

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Головин А.В. - доверенность N 432 от 18 октября 2012 года,

от ответчика Седакова У.С. - доверенность N 1/274_ДОВ от 16 ноября 2012 года,

рассмотрев 09 июля 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ЗАО "Приборы, Сервис, Торговля"

на решение от 24 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

на постановление от 13 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

по иску (заявлению) ЗАО "Приборы, Сервис, Торговля"

о взыскании 8 156 889 руб. 37 коп.

к Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"

к ФГУП "ВНИИА"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Приборы, Сервис, Торговля" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом утончения заявленных требований) к Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 023 553 руб. 20 коп. по платежному поручению от 04.03.2010 N 397, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 г., в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что денежные средства были перечислены на основании п.11.1. договоров, по которым Госкорпорация "Росатом" организовала и провела размещение заказа, что истец перечислил обеспечение исполнения договоров по реквизитам, указанным в конкурсной документации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, в которой заявитель жалобы ссылается на то, что между сторонами договорных отношений и договорных обязательств нет, а денежные средства были перечислены в адрес ответчика без правовых оснований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск.

Представитель Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ФГУП "ВНИИА", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГУП "ВНИИА".

Представленный Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с соглашениями об организации размещения заказа N 1.8-10/3 от 06.07.2012 года и N 1/411-Д от 22.10.2010 года Госкорпорацией "Росатом" проведены открытые аукционы на поставку оборудования для государственных нужд для ФГУП "ВНИИ им. Духова", по результатам которых между Закрытым акционерным обществом "Приборы, Сервис, Торговля" и Федеральным государственным унитарным предприятием "Всероссийский научно- исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова" были заключены договоры: Договор на поставку оборудования для государственных нужд от 01 марта 2010 года N 68; Договор на поставку оборудования от 11 февраля 2011 года N 98-11/02-02; Договор на поставку комплекта измерительных приборов от 09 июня 2011 года N 98-11/06-22; Договор на поставку комплекта источников питания от 09 июня 12011 года N 98-11/06-23; Договор на поставку генераторов сигналов специальной формы от 09 июня 2011 года N 98-11/06-24.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" ЗАО "ПриСТ" как участник конкурса было обязано выполнить требования, установленные процедурой его проведения, в случае заключения государственного контракта - перечислить установленную сумму денежных средств в качестве обеспечения исполнения государственного контракта. Порядок перечисления указанных денежных средств регулировался уполномоченным органом, проводившим конкурс.

ЗАО "ПриСТ" выбрал в качестве обеспечения обязательств по договорам форму передачи Покупателю в залог денежных средств.

Обеспечение обязательств стороны предусмотрели и при заключении договоров.

Так, согласно п. 11.1 договоров поставщик при заключении настоящего договора представляет покупателю обеспечение исполнения договора в форме безотзывной банковской гарантии или договора поручительства или передаче покупателю в залог денежных средств.

Обеспечение исполнения договора должно быть действительно в течение 14 дней после даты окончания срока действия договора. (п. 11.2).

Обеспечение исполнения договора возвращается поставщику не позднее чем через 30 дней после даты исполнения поставщиком своих обязательств по договору.

Истцом были внесены в форме залога денежные средства:

- на лицевой счет Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" 2 292 156 рублей платежным поручением от 04 марта 2010 года N 397 по Договору на поставку оборудования для государственных нужд от 01 марта 2010 года N 68, 2 731.397 рублей 20 копеек платежным поручением от 01 февраля 2011 года N 174 по Договору на поставку оборудования от 11 февраля 2011 года N 98-11/02-02,

- на лицевой счет ФГУП "ВНИИА" 214 301 рубль 95 копеек платежным поручением от 02 июня 2011 года N 1110 по Договору на поставку комплекта измерительных приборов от 09 июня 2011 года N 98-11/06-22; 72 279 рубелей 43 копейки платежным поручением от 02 июня 2011 года N 1111 по Договору на поставку комплекта источников питания от 09 июня 12011 года N 98-11/06-23; 77 376 рубелей 62 копейки платежным поручением от 02 июня 2011 года N 1112 по Договору на поставку генераторов сигналов специальной формы от 09 июня 2011 года N 98-11/06-24.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО "ПриСТ" с иском в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, исковые требования удовлетворить.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции не приняли во внимание, что покупателем по контракту является ФГУП "ВНИИ им. Духова", а не Госкорпорация "Росатом".

Кроме того, указанные организации, каждая в отдельности обладает правами юридических лицам, имеют свои отдельные расчетные счета и отвечают каждая по своим обязательствам, и не отвечают за обязательства другого лица.

При этом, поскольку стороной по контракту является ФГУП "ВНИИ им. Духова", то именно на счет указанной организации должен быть перечислен платеж, для обеспечения исполнения обязательства по договору. Перечисленные денежные средства ФГУП "ВНИИА" возвращены истцу.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций неправильно применили указанные нормы материального права и не приняли во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания указанных денежных средств Госкорпорацией "Росатом".

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций все фактические обстоятельства по делу установлены, суд кассационной инстанции считает возможным принятые по делу судебные акты отменить и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2912 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года по делу N А40-86771/12-159-809 отменить.

Заявление требования ЗАО "Приборы, Сервис, Торговля" удовлетворить.

Взыскать с Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" в пользу ЗАО "Приборы, Сервис, Торговля" 5 023 553 руб. 20 коп. - сумму неосновательного обогащения, 912 009 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 56 677 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

Председательствующий судья

О.А.Шишова

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Коротыгина