Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2013 г. N Ф05-7530/13 по делу N А40-158535/2012

г. Москва

11 июля 2013 г.

Дело N А40-158535/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

судей Л.В. Бусаровой, И.Ю. Григорьевой,

при участии в заседании:

от истца - Щербакова Н.В. по доверенности от 29.12.2012 N 20/155-НА, Дроботова О.Н. по доверенности от 31.10.2012 N 20/73-НА

от ответчиков:

НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение" - Порохова А.А. по доверенности от 02.04.2013, адвокат Ковалева М.С. (рег. N 78/3821) по доверенности от 09.01.2013 N 9

НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Регион" - Порохова А.А. по доверенности от 02.04.2013

Некоммерческое партнерство арбитражных управляющих "Нева" - Порохова А.А. по доверенности от 02.04.2013

Некоммерческое партнерство арбитражных управляющих "Партнер" - Порохова А.А. по доверенности от 02.04.2013

рассмотрев в судебном заседании 08.07.2013 кассационную жалобу

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

на решение от 17.04.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьями С.М. Андриановой, Г.Н. Папелишвили, А.Б. Поляковой

по иску Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)

к НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Регион", Некоммерческое партнерство арбитражных управляющих "Нева", Некоммерческое партнерство арбитражных управляющих "Партнер"

об исключении из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

УСТАНОВИЛ: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - заявитель, Росреестр, контролирующий орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение", Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Регион", Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "Нева", Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "Партнер".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Росреестр обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права: ст.ст. 20, 21, 23.1, 25.1, 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, ст.ст. 13, 20, 21 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях), постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 366 "Об утверждении Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов" (далее - Постановление N 366), постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 365 "Об утверждении Положения о проведении проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом" (далее - Постановление N 365); несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В отзывах на кассационную жалобу ответчики считают принятое по делу решение законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, представители ответчиков возражали против ее удовлетворения.

Законность решения проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обжалуемое решение о применении судом первой инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Как следует из заявления Росрееста, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании п. 3 ч. 1 ст. 21 Закона о саморегулируемых организациях, заявитель указал, что в ходе проверок ответчиками частично были представлены документы, связанные с целями, задачами и предметом проверки, которые не отражали их деятельность как саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в проверяемых периодах.

Так, в частности, заявитель указывал, что представленные ответчиками реестры арбитражных управляющих не содержат все сведения и не соответствуют требованиям Порядка ведения реестра, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.04.2010 N 148; ввиду отсутствия у ответчиков документов, подтверждающих соответствие их членов требованиям Закона о банкротстве, предъявляемых к арбитражным управляющим, невозможно сделать вывод о достоверности информации, содержащейся в реестрах членов некоммерческих партнерств, а также достоверности о соответствии кандидатур арбитражного управляющего при утверждении их в делах о банкротстве, представляемой ими в арбитражные суды (при фактическом отсутствии документального подтверждения в проверенных саморегулируемых организациях такого соответствия); используемый ответчиками поход к ведению реестров своих членов, а также к формированию дел арбитражных управляющих - членов некоммерческих партнерств приводит к утверждению арбитражными судами на процедуры банкротства лиц, не соответствующих требованиям, предъявляемых Законом о банкротстве к арбитражным управляющим.

В ходе проверок ни одним из ответчиков не было представлено внутренних документов, устанавливающих правила проведения конкурсов по отбору управляющих компаний и специализированных депозитариев и подтверждающих их проведение, а также утверждающих инвестиционную деятельность их компенсационного фонда; не были представлены документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие внесение каждым членом - арбитражным управляющим установленных п. 2 ст. 25.1 Закона о банкротстве денежных средств в компенсационный фонд; поступающая от ответчиков информация о размере компенсационного фонда и банковские выписки свидетельствуют об изменениях размеров компенсационного фонда каждого из ответчиков, в том числе и в сторону уменьшения, что является нарушением требований Закона о банкротстве.

Выявленные контролирующим органом и зафиксированные в актах проверок от 21.09.2012 факты о невозможности оценки деятельности ответчиков по соблюдению ими требований Закона о банкротства, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, позволили сделать вывод о целенаправленном системном подходе ответчиками к недобросовестному использованию статуса саморегулируемой организации арбитражных управляющих и злоупотреблению данным статусом, и необходимости обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что акты выездных плановых проверок не содержат конкретное описание нарушений со ссылкой на нарушенную норму закона, а также не содержат указания на устранимость или неустранимость выявленных нарушений; заявителем нарушен порядок предъявления в суд требования об исключении сведений о некоммерческих организациях из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, установленный п. 10 ст. 23.1 Закона о банкротстве; заявителем факты выплат из средств компенсационного фонда не приведены и документально не обоснованы; материалами дела подтверждается, что ответчиками представлены документы, подтверждающие размещение денежных средств компенсационного фонда в ЗАО "Центральная управляющая компания", ООО Управляющая компания "АСТ"; наличие формальных признаков нарушения, зафиксированных в актах проверки, не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об исключении сведений из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; предписаний об устранении выявленных по результатам проверок нарушений ответчикам не выдавалось; исключение из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение", Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Регион", Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "Нева", Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "Партнер" будет чрезмерным для данного случая наказанием, явно несоразмерным совершенным нарушениям требований специального законодательства, указанным в актах проверки.

Между тем судом не учтено следующее.

Цель проведенных Росреестром плановых выездных проверок ответчиков заключалась в установлении соответствия их деятельности требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, задача - в осуществлении контроля (надзора) за соблюдением ими требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Предметом проверок являлось соблюдение указанными некоммерческими партнерствами требований Закона о саморегулируемых организациях, Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 366 "Об утверждении Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов", иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также регламентирующих правоотношения в сфере проведения проверок и принятия по их результатам предусмотренных законодательством Российской Федерации мер.

В соответствии с п. 7 Положения о проведении проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 365, в целях осуществления контроля за соблюдением саморегулируемой организацией федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих ее деятельность, регулирующий орган проверяет:

а) соответствие организационной структуры саморегулируемой организации требованиям Федерального закона о банкротстве;

б) наличие установленного Федеральным законом о банкротстве числа арбитражных управляющих и их соответствие требованиям, определенным ст. 20 этого закона;

в) наличие компенсационного фонда или имущества у общества взаимного страхования, а также соответствие условий и порядка размещения и расходования средств компенсационного фонда или общества взаимного страхования саморегулируемой организации установленным Правительством Российской Федерации требованиям;

г) учредительные документы саморегулируемой организации, а также документы, подтверждающие ее государственную регистрацию и внесение в единый государственный реестр саморегулируемых организаций;

д) ведение саморегулируемой организацией реестра арбитражных управляющих, достоверность указанных в нем сведений и своевременность внесения в него изменений;

е) осуществление саморегулируемой организацией контроля за соблюдением арбитражными управляющими Федерального закона о банкротстве и правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего;

ж) рассмотрение саморегулируемой организацией жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих;

з) обеспечение саморегулируемой организацией информационной открытости своей деятельности и деятельности арбитражных управляющих;

и) выполнение саморегулируемой организацией функций по защите прав и законных интересов своих членов, содействию повышению уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих;

к) проведение стажировки помощников арбитражных управляющих в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации требованиями.

В акте проверки фиксируются нарушения, установленные по результатам рассмотрения представленных саморегулируемой организацией документов.

Предписание об устранении выявленных нарушений выдается Росреестром на основании акта проверки и приложенных к нему документов, свидетельствующих о нарушениях, и выдается для устранения нарушений.

При этом направление предписания предполагает, что деятельность саморегулируемой организации в целом соответствует действующему законодательству, но в ней допущены отдельные нарушения, которые и подлежат устранению. При этом допущенные нарушения лежат в области, урегулированной конкретными нормами законодательства о саморегулируемых организациях.

В соответствии с п. 9 ст. 23.1 Закона о банкротстве сведения о некоммерческой организации, объединяющей арбитражных управляющих, подлежат исключению из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих по решению:

органа по контролю (надзору) в случае принятия членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих или арбитражным судом решения о ее ликвидации;

арбитражного суда на основании заявления органа по контролю (надзору) о несоответствии саморегулируемой организации требованиям, установленным абзацем вторым или четвертым п. 2 ст. 21 настоящего Федерального закона;

арбитражного суда на основании заявления органа по контролю (надзору) в случае выявления факта нарушения саморегулируемой организацией более двух раз в течение года иных требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, если это нарушение не устранено или носит неустранимый характер.

В соответствии с абзацами вторым и четвертым п. 2 ст. 21 Закона о банкротстве основанием для включения сведений о некоммерческой организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является выполнение ею следующих обязательных требований:

соответствие не менее чем ста ее членов условиям членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, утвержденным саморегулируемой организацией;

наличие компенсационного фонда, сформированного в размере и порядке, которые установлены ст. 25.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из толкования указанных норм закона, следует, что неустранимые нарушения и несоблюдение требований абзацев второго или четвертого п. 2 ст. 21 Закона о банкротстве являются основаниями для обращения контролирующего органа в суд с заявлением об исключении некоммерческого партнерства из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих без вынесения предварительно предписания.

В ч. 1 ст. 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд, в том числе оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Частью 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае заявитель указывал суду, поскольку в ходе плановых выездных проверок ответчиков не были представлены материалы и документы, отражающие деятельность некоммерческих партнерств именно как саморегулируемых организаций, и содержащих материальную основу, позволяющую оценить деятельность ответчиков с точки зрения соблюдения ими требований законодательства Российской Федерации, предъявляемых к саморегулируемым организациям арбитражных управляющих, то выявить и указать в актах проверки ответчиков наличие или отсутствие нарушений требований закона явилось невозможным, при этом возражения на акты проверок не поступали, что не получило правовой оценки со стороны судов.

Между тем установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку заявитель указывает на неустранимый характер нарушений, зафиксировав в актах проверок от 21.09.2012 факты невозможности оценки деятельности некоммерческих партнерств по соблюдению ими требований Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Утверждая, что довод заявителя о частичном предоставлении в ходе проведения проверки ответчиками документов, связанных с целями, задачами и предметом проверки, документально не подтвержден, суд не дал правовую оценку представленным заявителем в материалы дела полученных в ходе плановых проверок пояснениям ответчиков о не хранении ими документов, и их внутренним документам, обязывающих работников некоммерческих партнерств принимать меры по не хранению документов, связанных с деятельностью ответчиков и их членов. В связи с этим не получил правовой оценки довод заявителя о том, что принцип не хранения документов привел к невозможности осуществления государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных некоммерческих партнерств по исполнению ими обязанностей саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Кроме того, суд указал, что ответчиками представлены документы, подтверждающие размещение денежных средств компенсационного фонда в ЗАО "Центральная управляющая компания", ООО Управляющая компания "АСТ". Указанное также отражено в акте проверки: инвестиционные декларации, договоры доверительного управления, акты приема-передачи денежных средств, платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств. При этом обоснование для признания указанных средств как ненадлежащим образом размещенных заявителем не приведено.

Однако, ссылаясь на материалы дела, суд не указал конкретные доказательства и не дал правовой оценки доводам заявителя в связи с этим о том, что достоверность сведений, представленных ответчиками как в ходе плановых выездных проверок, так и в судебном заседании 10.04.2013, в отношении формирования и размера компенсационных фондов не подтверждена допустимыми доказательствами. Предпринятыми Росреестром мерами подтвердить легитимность данных средств как средств компенсационных фондов ответчиков и соблюдению порядка размещения этих средств оказалось невозможным, поскольку направленный в ООО Управляющая компания "ACT" запрос Росреестра по адресу, указанному в договорах доверительного управления с некоммерческими партнерствами (105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 9, корп. 1), был возвращен почтой России с отметкой "Адресат по указанному адресу не проживает"; попытки выяснить иной адрес (просмотр сайта в Интернете, звонки) положительных результатов не дали.

Частью 2 ст. 13 Закона о саморегулируемых организациях установлено, что компенсационный фонд формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем три тысячи рублей в отношении каждого члена.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни оформляется первичным учетным документом.

Факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (ч. 8 ст. 3 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Как указывал заявитель суду, документов, подтверждающих формирование членами ответчиков компенсационных фондов, в ходе плановых проверок ответчиков не представлено, не представлены они и суду; предметом представленных копий договоров оказания услуг от 06.03.2012, заключенных с XXL Audit Ltd (Великобритания), является ведение бухгалтерского обслуживания, делопроизводства, а также оказание юридических услуг, что не получило правовой оценки со стороны суда.

Доводы заявителя о том, что договоры с двумя управляющими компаниями о передаче в доверительное управление 15.03.2012, 10.09.2012 и 11.09.2012 денежных средств некоммерческих партнерств; информация за подписью должностных лиц ответчиков, представленная в Росреестр о размере компенсационного фонда некоммерческих партнерств, а также непредставление некоммерческими партнерствами в ходе плановых выездных проверок первичной бухгалтерской документации, подтверждающей формирование в проверяемом периоде их компенсационных фондов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, не позволяет установить ни наличие компенсационных фондов ответчиков, как обособленного имущества, ни соответствие их размера требованиям п. 2 ст. 25.1 Закона о банкротстве, также не получили правовой оценки со стороны суда.

При этом суд кассационной инстанции соглашается с доводом кассационной жалобы о том, что представленные ответчиками в суд пояснения в отношении размера компенсационного фонда без предоставления первичных учетных документов не могут являться допустимым доказательством формирования компенсационных фондов в силу ст. 68 АПК РФ.

В силу п. 5 ст. 20 Закона о банкротстве в период членства в саморегулируемой организации арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным такой организацией в соответствии со ст. 20 этого Закона условиям членства в ней. Член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия. С даты выявления несоответствия арбитражный управляющий не может быть представлен саморегулируемой организацией в арбитражный суд для утверждения в деле о банкротстве.

Порядок утверждения арбитражного управляющего в делах о банкротстве установлен ст. 45 Закона о банкротстве.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих. По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии.

Тем самым основополагающим принципом, заложенном в законодательстве, осуществление саморегулируемой организацией указанной функции является ее добросовестность по отношению к участникам арбитражного процесса в деле о банкротстве и арбитражному суду.

Лицо, в отношении которого вступило в силу решение о приеме в члены саморегулируемой организации, может быть утверждено арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, с даты включения сведений о таком лице в реестр членов саморегулируемой организации (п. 9 ст. 20 Закона о банкротстве).

Между тем доводы заявителя о том, что результатом принятых ответчиками положений по не хранению документов явилось отсутствие документов, подтверждающих соответствие их членов требованиям Закона о банкротстве, предъявляемым к арбитражным управляющим; невозможность сделать вывод о достоверности информации, содержащейся в реестрах членов данных некоммерческих партнерств, а также о достоверности информации о соответствии кандидатур арбитражного управляющего при утверждении их в делах о банкротстве, представляемой ими в арбитражные суды (при фактическом отсутствии документального подтверждения такого соответствия), не получили правовой оценки со стороны суда. При этом контролирующим органом в актах проверок были зафиксированы данные, свидетельствующие о представлении ответчиками в арбитражные суды для утверждения на процедуры банкротства должников в качестве арбитражных управляющих лиц, не являющихся членами указанных партнерств; в заявлении об исключении ответчиков из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих указаны судебные акты, доказывающие нарушение ответчиками требований п. 9 ст. 20, ст. 45 Закона о банкротстве (приложение N 2), и дополнительно представлены в ходе судебного заседания 10.04.2013. Указанные доказательства не получили правовой оценки со стороны суда в нарушение главы 7 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям и посчитал исключение ответчиков из единого государственного реестра саморегулируемых организаций чрезмерным для данного случая наказанием, явно несоразмерным совершенным нарушениям требований специального законодательства, указанным в актах проверок.

Однако данный вывод сделан при не установлении всех обстоятельств дела, неполном исследовании всех доказательств по делу и их оценки в совокупности и взаимной связи, без правовой оценки всех доводов контролирующего органа, сводящихся к тому, что проверенные им некоммерческие партнерства недобросовестно используют статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих и злоупотребляют данным статусом.

При этом судом не учтено, что неустранимый характер нарушений и несоблюдение требований абзацев второго или четвертого п. 2 ст. 21 Закона о банкротстве являются самостоятельными основаниями для обращения контролирующего органа в суд с заявлением об исключении некоммерческого партнерства из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих без вынесения предварительно предписания в силу п. 9 ст. 23.1 Закона о банкротстве, то есть закон прямо устанавливает случаи исключения сведений о некоммерческой организации, объединяющей арбитражных управляющих, из единого государственного реестра саморегулируемых организаций по решению суда.

Частью 3 ст. 15 АПК РФ установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение не может быть признано законным.

Поскольку установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исследование доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, полно и всесторонне установить фактические обстоятельства и оценить представленные в дело доказательства, оценить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с соблюдением норм процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2013 по делу N А40-158535/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Л.В. Бусарова И.Ю. Григорьева