Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2013 г. N Ф05-7231/13 по делу N А40-128276/2012

г. Москва

9 июля 2013 г.

Дело N А40-128276/12-157-1215

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Волкова С.В., Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от истца ООО "Трейфин" (ИНН 7732114560, ОГРН 1027739357469) - Ермолов И.М. дов. от 08.07.2012 г.

от ответчика ООО "Авиакомпания Когалымавиа" (ИНН 8608050754, ОГРН

1038602251467) - Зваонарев Д.В. дов. от 08.01.2013 г. N 14

рассмотрев 02.07.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Трейфин"

на постановление от 25 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Савенковым О.В., Сумароковой Т.Я., Левиной Т.Ю.

по иску ООО "Трейфин"

к ООО "Авиакомпания Когалымавиа"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейфин" (далее ООО "Трейфин", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Когалымавиа" (далее ООО "Авиакомпания Когалымавиа", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 632 056 руб. 56 коп. за период с 28.09.2011 по 06.09.2012, начисленных на сумму задолженности в размере 8 235 000 руб., взысканной с ответчика решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2012 по делу N А41-4017/12.

Решением суда от 06 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2013 года отменено, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 238 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1490 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Трейфин" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Трейфин" ссылается на то, что суд апелляционной инстанции делает ошибочный вывод о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с момента, когда у ответчика возникли обязательства по уплате истцу денежных средств, определенных решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2012 года по делу А41-4017/12, которое вступило в законную силу 29 июня 2012 года и учитывая аналогию права (а именно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) производит расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30.07.2012.

Арбитражный суд Московской области лишь подтвердил обоснованность требований истца, а моментом, когда у ответчика возникли обязательства об уплате ущерба является условие дополнительного соглашения от 24.02.2011, которым стороны определили момент возмещения после окончания расследования МАК, которое было закончено 27.09.2011.

Размер ущерба определен на основании экспертной оценки, которая не была оспорена.

Кроме того, в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семи дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В таком случае требование истца было изложено в исковом заявлении от 11 января 2012 года, поданным в Арбитражный суд Московской области, что подтверждается определением арбитражного суда Московской области от 18 января 2012 года. Таким образом, расчет задолженности следующий: 405 745 руб. 31 коп. за период с 18.01.2012 по 20.08.2012 и 22 495 руб. за период с 21.08.2012 по 06.09.2012, а всего 428 240 руб. 31 коп.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Трейфин" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Авиакомпания Когалымавиа" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2012 по делу N А41-4017/12, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО "Трейфин" о взыскании с ООО "Авиакомпания Когалымавиа" суммы задолженности в размере 8 235 000 руб.

Сумма долга была взыскана с ООО "Авиакомпания Когалымавиа" в принудительном порядке на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области, платежными поручениями от 20.08.2012 N 1 и от 06.09.2012 N 1.

Арбитражный суд апелляционный инстанции исходил из того, что по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с момента, когда у ответчика возникли обязательства по уплате истцу денежных средств, определенных решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2012 по делу N А41-4017/12, которое вступило в законную силу 29.06.2012 и применив аналогию права (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) установил, что разумный срок для оплаты ущерба составляет 30 дней. Следовательно, просрочка обязанности по оплате возникла лишь после 30.07.2012 и сумма, подлежащая ко взысканию за период с 30.07.2012 по 06.09.2012 составляет 60 238 руб. 75 руб.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что по дополнительному соглашению от 24.02.2011 к договору аренды от 26.04.2010 ответчик обязан осуществить возмещение стоимости самолета после окончания расследования МАК, которое было закончено 27.09.2011 и соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять начиная с 28.09.2011, то есть на следующий день после окончания расследования МАК.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд первой инстанции, правильно истолковав условия договора и дополнительного соглашения, а так же с учетом норм ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2011 по 06.09.2012 в размере 632 056 руб. 56 коп.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-128276/12-157-1215 от 25 апреля 2013 года отменить, решение арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2013 г. оставить в силе.

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова

Судьи

С.В. Волков Н.Ю. Дунаева