Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2014 г. N Ф05-11234/14 по делу N А41-26570/2013

г. Москва

16 октября 2014 г.

N А41-26570/13

Судья Чалбышева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищник"

на решение от 16.12.2013 Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 30.07.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мизяк В.П., Куденеевой Г.А., Миришовым Э.С.,

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к муниципальному унитарному предприятию "Серпуховская городская электрическая сеть",

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Бытовик-ЖКХ"; общество с ограниченной ответственностью "Занарье-ЖКХ"; общество с ограниченной ответственностью ПФ "Фрегат"; общество с ограниченной ответственностью "Ремонтник"; муниципальное унитарное предприятие "Бытовик"; открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания"; муниципальное унитарное предприятие "Жилищник"

о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в размере 74 321 193 руб. 90 коп., 7 492 156 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2014 года кассационная жалоба муниципального унитарного предприятия "Жилищник" на указанные судебные акты была оставлена без движения в связи с невыполнением заявителем требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением заявителю в соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было предложено в срок до 10 октября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы подтверждающие направление или вручение лицам участвующим в деле, копий кассационной жалобы и других документов, которые у них отсутствуют.

Согласно данным с сайта Почты России, определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 10 сентября 2014 года получено заявителем 15 сентября 2014 года.

Кроме того, определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 10 сентября 2014 года размещено на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в открытом доступе 11 сентября 2014 года.

Между тем, до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ходатайств о продлении указанного срока в связи с невозможностью исправления недостатков в установленные судом сроки, также не заявлено, в связи с чем, кассационная жалоба муниципального унитарного предприятия "Жилищник" подлежит возвращению в силу пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 и частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищник" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

Судья

И.В.Чалбышева