Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2013 г. N Ф05-6235/13 по делу N А40-109248/2012

г. Москва

10 июля 2013 г.

Дело N А40-109248/12-20-564

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Антоновой М. К., Коротыгиной Н. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Лажинцева Е.Б. - дов. N О-1209/55 от 19.09.2012, Костенко А.Н. - дов. N О-1209/54 от 19.09.2012

от ответчика (заинтересованного лица) Самойлова О.А. - дов. от 27.06.2013,

от третьего лица Аникин В.А. - паспорт, пр. N 7 от 01.07.2011,

рассмотрев 03.07.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС N 2

на решение от 10.12.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 28.02.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.,

по иску (заявлению) ОАО "Новаторрус-Инвест"

о признании недействительным решения

к ИФНС N 2,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НОВАТОРРУС-ИНВЕСТ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.05.2012 N 51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и обжалуемом судебном акте.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию налогоплательщика.

Судами установлено, что общество в проверяемом периоде осуществляло поставку нефтепродуктов с использованием талонов и топливных карт по договору с ЗАО "ТК "Новаторрус Инвест" 15.05.2006 N ОТ-65-30.

В соответствии с условиями договора от 15.05.2006 N ОТ-65-30 поставщик (общество) обязуется передать в собственность покупателю (ЗАО "ТК Новаторрус Инвест") талоны на нефтепродукты (талоны), в согласованных сторонами количестве и ассортименте, а покупатель обязуется принять талоны и оплатить их.

Поставщик гарантирует покупателю прием проданных талонов в сети АЗС и отпуск по ним моторного топлива в соответствии с номиналом талонов. Номинал талона определяется указанными на нем видом топлива и количеством топлива.

В соответствии с договором от 15.05.2006 N ОТ-65-30 датой поставки считается дата передачи талонов.

Поставщик гарантирует, что покупатель может получить моторное топливо в местах хранения (АЗС) за полученные по данному договору талоны в соответствии с их номиналом в течение срока действия талонов.

В кассационной жалобе инспекция указывает, что налог на добавленную стоимость с сумм реализованных в адрес ЗАО "ТК "Новаторрус Инвест" талонов исчислялся на дату фактического отпуска бензина на АЗС, в то время как, по мнению инспекции, моментом определения налоговой базы, исходя из условий договора от 15.05.2006 N ОТ-65-30, является дата реализации талонов на приобретение ГСМ.

Между тем, суды при принятии судебных актов исходили из того, что согласно положениям статьи 174 НК РФ уплата НДС за 4 квартал 2010 производится 20.01.2011, то есть за пределами, проверяемого периода по настоящему делу. Следовательно, вывод налогового органа о неуплате НДС за 4 квартал 2010 года в 2009-2010 годах, то есть в проверяемом периоде, не обоснован, так как момент окончания проверяемого периода, обязанность по уплате НДС за 4 квартал у налогоплательщика еще не возникла. В данном случае общество уплатило начисленный НДС в полном объеме с переплатой до 21.01.2011, что подтверждается платежным поручением по уплате НДС за 4 квартал 2010.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд считает, что оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 декабря 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28 февраля 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-109248/12-20-564 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Коротыгина